Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Обь «ДД.ММ.ГГГГ» апреля 2010 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.,
При секретаре Печеркиной И.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Смирнова Василия Федоровича к Беслер Оксане Александровне о признании недействительными договора дарения, доверенности и зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Оби Новосибирской области обратился в Обской городской суд Новосибирской области в интересах Смирнова В.Ф. с иском к Беслер Оксане Александровне о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности сделки в связи с тем, что в результате данной сделки Смирнов В.Ф., который является инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы, ему 86 лет и который нуждается в постоянном уходе, лишился права собственности на свое имущество без юридического закрепления гарантий обеспечения конституционного права на жилище, т.е. данная сделка заключена вследствие стечения для Смирнова В.Ф. тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. изменил основания заявленных требований, указав, что спорная сделка совершена преднамеренным введением ветерана ВОВ, инвалида в заблуждение путем обмана, выразившимся в ложном заявлении ответчика и ее сестры о якобы переоформлении земельного участка по <адрес> в <адрес> НСО, он не подписывал доверенность внучке Смирновой Н.А. и не уполномочивал ее подарить другой внучке Беслер О.А. жилой и земельный участок, врач-психиатр и нотариус по вопросу дарения жилого дома, земельного участка к нему не приходили и с ним не разговаривали. С августа 2006 года по январь 2007 года Смирнов В.Ф. находился в <адрес>, проживал у своей дочери, проходил лечение до тех пор, пока из <адрес> не позвонили его внучки Беслер и Смирнова, Беслер обманула его, сказав, что все дома по <адрес> в <адрес> якобы будут сносить и всем выделят новые квартиры, а поэтому необходимо срочно приехать и переоформлять дом, земельный участок, в связи с чем истец должен был отказаться от продолжения пребывать в Москве в наиболее благоприятных для него условиях у дочери и приехать домой. ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи введенным внучками в заблуждение, с целью переоформления земельного участка, лично отвез в земельный комитет <адрес> все правоустанавливающие документы, в том числе подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный согласно постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, еще ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. обращался с иском в суд о снятии Беслер О. с регистрационного учета и при условии, что в то время она воспрепятствовала ветерану ВОВ, инвалиду реализовать его право на владение и отчуждение дома, а затем выехать к своим дочерям в Москву или Анапу, что свидетельствует о том, что Беслер еще в то время стремилась любой ценой в последующем завладеть имуществом беспомощного, больного участника ВОВ, инвалида, что и произошло в настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ определением Обского городского суда НСО был принят отказ от иска прокурора <адрес> НСО.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. дополнил основания своих требований, указав, что доверенность, выданная на имя ФИО3., ничтожна, поскольку в ней не указан предмет дарения, в доверенности, кроме наименования улицы и номера дома, не указаны иные данные, идентифицирующие недвижимость, его общая и полезная площадь, этажность, площадь земельного участка, категория земли, вообще не упоминается о хозяйственных строениях, о которых говорится в пункте 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о двух сараях бревенчатых, двух тесовых, сарае штапельном, навесом тесовым, сеновалом тесовым и иных сооружениях.
Истец Смирнов В.Ф. в ранее данных пояснениях суду указал, что доверенность своей внучке ФИО3., которой она уполномочена подарить внучке Беслер О.А. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Врач-психиатр и нотариус по данному вопросу к нему не приходили и с ним не разговаривали, считает, что внучки, нотариус и психиатр обманывают всех, он от своей собственности никогда не отказывался, о том, что подарил дом внучке, не знал.
Представители истца Смирнова В.Ф. - Хайруллин С.В. и Смирнов А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Смирнова В.Ф. - Максимчук Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что поддерживает данные ею ранее показания, согласно которым она считает, что ее отца - Смирнова В.Ф. ввели в заблуждением и обманным путем завладели домом. Также она дополнила свои пояснения обстоятельствами, которые указаны в дополненном исковом заявлении.
Ответчица Беслер О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она с сыном зарегистрирована в <адрес> НСО, но проживает вместе с матерью. В период 2007-2008 годов она ухаживала за своим дедушкой Смирновым В.Ф., который сам предложил подарить ей принадлежащий ему дом и земельный участок, сказав, что Беслер своего жилья не имеет, а если с ним что-нибудь случится, то ее выгонят на улицу. Она согласилась, для этого вызвала врача-психиатра, нотариусу Смирнов В.Ф. звонил сам. Когда нотариус приехала к деду, то разговаривала с ним наедине около 40 минут, она видела, как он расписывался в журнале.
Третье лицо без самостоятельных требований - нотариус нотариального округа <адрес> Левина Т.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для разрешения данного спора необходимо установить следующие обстоятельства: соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству; совершение сделки дееспособным лицом; соответствие волеизъявления лица его действительной воле; соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки; существование основания - обмана для признания данной сделки недействительной.
Согласно ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Частью 3 данной нормы права предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей по доверенности за гр-на Смирнова Василия Федоровича, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Левиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по реестру за №, и Беслер Оксаной Александровной, Смирнов В.Ф. подарил внучке - Беслер Оксане Александровне жилой дом (кадастровый номер №), находящийся по адресу <адрес>, и земельный участок, площадью 1091, 8 кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для жилищного строительства и категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с расположенными на нем строениями и сооружениями.
Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Таким образом, содержание сделки, ее правовые последствия, форма соответствует требованиям закона.
Дееспособность Смирнова Василия Федоровича сторонами не оспаривалась.
Для разрешения вопроса о соответствии волеизъявления Смирнова В.Ф. его действительной воле определением Обского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, от прохождения которой Смирнов В.Ф. отказался, положения ч.3 ст.79 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает установленным факт, что в момент заключения спорной сделки истец мог в полной мере свободно принимать решения и реализовывать его своими действиями.
Доводы истца о том, что нотариус и врач-психиатр к нему по поводу дарения дома не приходили и с ним не общались, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству представителей истца, подписи от имени Смирнова В.Ф. под № № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале реестров для регистрации нотариальных действий нотариуса Левиной Т.В. за 2008 год, а также в заявлении о проведении добровольного амбулаторного психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ от имени Смирнова Василия Федоровича, расположенные в строках «Согласен», «Претензий не имею», выполнены самим Смирновым Василием Федоровичем под влиянием сбивающих факторов, связанных с возрастными изменениями организма, отягощенными заболеваниями.
Соответствуют данным вывода суда и пояснения допрошенных в судебном заседании нотариуса нотариального округа <адрес> Левиной Т.В., врача-психиатра ФИО9, которые подтвердили факт выезда к Смирнову В.Ф.. Врач-психиатр пояснила, что согласно медицинской карты она выезжала в <адрес> НСО к Смирнову В.Ф. для его медицинского освидетельствования в связи с намерением подарить дом внучке, выявлено, что Смирнов В.Ф. при осмотре без психических расстройств, может распорядиться своим имуществом. Нотариус Левина Т.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. позвонил ей, сообщив о своем намерении подарить дом внучке, для чего нужно выдать доверенность другой внучке, после чего она ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 выехала на дом к Смирнову В.Ф., где наедине с ним разъяснила последствия совершения указанной сделки, в том числе и о том, что прямые наследники не смогут оформить этот дом на себя, Смирнов В.Ф. выразил свое согласие на выдачу доверенности, подписал ее, а также расписался в реестре о получении им документа.
Кроме того, из медицинской карты амбулаторного больного № Смирнова В.Ф. следует, что он в беседе с врачом-психиатром пояснял, что отношения у него с детьми неприязненные, ждут его смерти, чтобы продать дом и забрать деньги, сын держит в доме кур, а он задыхается от запаха помета, жил в Москве у дочери, она его обобрала и отправила назад, за ним ухаживает внучка, Смирнов В.Ф. хочет, чтобы все осталось ей, она ребенка одна воспитывает, живет с матерью. Указанные обстоятельства свидетельствует о выражении мотивированного желания подарить дом внучке.
Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач-невролог ФИО10, которая суду пояснила, что последний раз Смирнов В.Ф. обращался к ней ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, слабость, скованность, ухудшение памяти на текущие события, было выявлено, что признаков угасания нервной системы нет, умеренное снижение памяти на текущие события, с момента обращения его в 2001 году состояние практически тоже, судя по карте Смирнов В.Ф. пояснения давал адекватно, в связи с чем в направлении его к психиатру необходимости не было.
В судебном заседании то обстоятельство, что Беслер ухаживала за своим дедом - Смирновым В.Ф., т.е. мотив его решения, нашло подтверждение.
Так, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который суду показал, что проживал на квартире у Смирнова В.Ф. со своей сожительницей приблизительно в период с августа 2007 по апрель 2008 года. В этот период за Смирновым В.Ф. ухаживали как его сын Смирнов А., так и его внучка Беслер О.. Полагает, что внучка стала за ним ухаживать, т.к. Смирнов стал себя хуже чувствовать, почти не вставал. Летом 2007 года был слух, что будут сносить дома на <адрес>, в это время приходили землемеры.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что является соседом Смирнова В.Ф.. В 2007 году Смирнов В.Ф. еще ходил сам, а с середины 2008 года стал плохо ходить, много болел. Беслер приходила к делу в 2003-2004 годах, а в последнее время, может, и приходила вечером, днем ее никогда не было. Был слух о сносе домов по <адрес>.
Свидетель ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду показали, что Беслер О. действительно ухаживала за своим дедушкой Смирновым.
Из показаний свидетеля ФИО17 суду следует, что она с дочерью ФИО18 снимала комнату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова В.Ф., ей известно, что около 1-1,5 лет Беслер ухаживала за дедушкой. Резких изменений здоровья у Смирнова она не заметила, иногда он болел, но не сильно.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она родная сестра Беслер, Смирнов В.Ф. ее дедушка. В 2007-2008 году за дедушкой ухаживала Беслер О., она его мыла, кормила, стирала одежду. Он по собственному желанию подарил Оксане свой дом. Когда она зашла к деду, он ей сказал, чтобы ФИО3 не обижалась, но дом он подарит Беслер, она сказала, что у него есть дети и, может, дом лучше отдать им, он сказал, что сам будет распоряжаться домом. Смирнов В.Ф. пояснил, что придется ездить и все оформлять, поэтому он даст доверенность ей, она ездила в учреждение юстиции и все оформляла. При этом Смирнов В.Ф. сказал Беслер О., что до тех пор, пока он живой, он будет все решения по дому принимать. Какие льготы у него были как у участника Великой Ответственной войны, такие и остались.
Свидетель Смирнов А.В. суду показал, что является сыном Смирнова В.Ф.. В конце 2006 - начале 2007 года отец находился у сестры в <адрес>, его вызвали и сказали, что дом будут сносить, т.к. у него не все документы были оформлены на дом, то Смирнову В.Ф. стала помогать дочь Смирнова В.Ф. - ФИО3, затем этим стала заниматься Беслер. После оформления земли выяснилось, что отец дарит Беслер дом, а Смирнова А.В. просто поставили в известность. После того как принесли книжку по оплате электроэнергии, где собственником дома была указана Беслер, отец спросил у него, почему не он хозяин дома. Беслер действительно ухаживала за дедом, но и он, и сестры всегда помогали отцу. Смирнов А.В. ограду чистил, воду носил, печь топил, у него хозяйство во дворе дома отца.
Доводы истца и его представителей о том, что Смирнов В.Ф. был обманут внучками, вызван из <адрес> в <адрес> для якобы переоформления документов в связи с предстоящим сносом дома опровергаются, кроме показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, представленной Администрацией МО <адрес> НСО информацией о том, что в 2002 году при корректировке генерального плана северной части <адрес> была предусмотрена многоэтажная жилая застройка, затрагивающая, в том числе и <адрес>, в 2006 году одна из строительных организацией <адрес> занималась сбором информации по указанной территории, а также сообщением ООО «<данные изъяты>» о том, что в период с 2006 по 2007 года ООО «<данные изъяты>» имелись намерения проводить застройку жилых домов по <адрес> в <адрес> со сносом жилых домов частного сектора.
Доводы истца о том, что необходимости в переоформлении земельного участка не было, т.к. имелось действующее свидетельство о праве собственности на землю, правового значения не имеет, поскольку ответчица также как и истец юридического образования не имеет, Смирнов согласно допроса свидетеля ФИО19 в начале февраля 2007 года был в Земельном комитете, где что-то заполнял.
Обращение истца с иском к Беслер в 2001 году о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в данном случае не может свидетельствовать о намерении ответчицы обмануть истца при заключении сделки в 2008 году.
В соответствии с требованиями ст. 576 ч.5 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Василий Федорович уполномочил ФИО3 подарить его внучке Беслер Оксане Александровне, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, дом номер 5 (пять), с правом заключения договора дарения от его имени, с правом самостоятельного определения формы договора, но с точным соблюдением при этом всех установленных законом формальностей, с правом подписания акта приема-передачи.
Таким образом, в оспариваемой доверенности указан одаряемый, а также предмет дарения, который конкретизирован, и именно в отношении указанного дома и земельного участка совершена сделка.
Статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем дополнительное указание в оспариваемой доверенности о дарении расположенных на земельном участке хозяйственных постройках не требовалось.
Таким образом, факт совершения Смирновым В.Ф. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны ответчицы, истцом не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Смирнова Василия Федоровича к Беслер Оксане Александровне о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым Василием Федоровичем и Беслер Оксаной Александровной, признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ничтожной, признании зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>