Дело № года
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ» июля 2010 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пахомова Павла Александровича к Рогову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомов П.А. обратился в суд с иском к Рогову Д.С. о взыскании суммы долга в размере 190000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, в котором указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он продал по генеральной доверенности, заверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 Рогову Дмитрию Сергеевичу автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, двигатель №, госномер отсутствует (транзит), стоимостью 190 000 рублей. Данную сумму за автомобиль, а именно 190 000 рублей ответчик обязался ему выплатить до мая 2009 года, расписку с Рогова он не брал, поверил на слово, так как у него были свидетели того, что Рогов ему должен деньги за автомобиль.
Однако по истечении мая 2009 года Рогов деньги ему не вернул, мотивируя тем, что у него нет денег, но использовал автомобиль в личных целях и тогда он решил взять с него расписку, подтверждающую его долг истцу в сумме 190 000 рублей. До настоящего времени Рогов не вернул ему деньги и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется его автомобилем в своих личных целях.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Рогов после того как выдал расписку, передавал ему 20000 рублей, однако, эти деньги были переданы в счет долга по совместному бизнесу, а не за машину. Также Пахомов передал ему банковскую карточку, чтобы он снял с нее деньги, но денег на ней не было и он вернул карточку Рогову.
Ответчик Рогов Д.С. в судебном заседании заявленные требования признал частично и пояснил, что им была приобретена у Пахомова автомашина «<данные изъяты>» в январе 2009 года за 190000 рублей, которые он должен был отдать через полгода, т.к. он не смог отдать деньги, то написал расписку, в июле 2009 года Рогов продал машину, после чего 80000 рублей отдал Пахомову без расписки, при передаче денег Пахомову присутствовала его жена, которая пересчитала деньги. Затем им была передана банковская карточка Пахомову, чтобы он с нее снял деньги, перечисленные на карточку в качестве оплаты больничного листа, Пахомов снял 24000 рублей. Рогов считает, что должен Пахомову оставшуюся сумму.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ему со слов Пахомова и Рогова известно, что в январе 2009 года Пахомов продал Рогову машину, Рогов обещал рассчитаться за нее в течение полугода, рассчитался Рогов или нет, ему не известно.
Свидетель Пахомова Т.С. суду показала, что ее муж Пахомов более полутора лет назад продал Рогову машину, за которую Рогов не рассчитался. При ней Рогов передавал Пахомову деньги в размере 20000 рублей в качестве долга за совместный бизнес, когда отдавал деньги, сказал, чтобы он их пересчитал.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пахомова П.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, при этом замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Статьей 414 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик фактически заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>»,1996 года выпуска, в январе 2009 года, который оформили долговой распиской ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось приобретение им автомобиля за 190000 рублей, за который он должен был вернуть данную сумму Пахомову П.А согласно его расписки ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих частичный возврат суммы долга, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Пахомова Павла Александровича.
Взыскать с Рогова Дмитрия Сергеевича в пользу Пахомова Павла Александровича 190000 рублей в возмещение долга, 5000 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ж.А.Шинко
<данные изъяты>