Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года г.Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Пенькове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.Н. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Орлова обратилась в Обской городской суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес> многоэтажном жилом <адрес> ЖКО аэропорта в <адрес>.
В исковом заявлении Орлова указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об инвестиционной деятельности с ОАО «<данные изъяты>», согласно которому данное общество осуществляет строительство 9-этажного жилого дома по указанному адресу с предоставлением Орловой данной квартиры, а последняя осуществляет финансирование строительства этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Орловой был подписан акт, в соответствии с которым последняя оплатила требуемую сумму полностью, а ОАО передает ей указанную выше однокомнатную квартиру общей площадью 34.3 кв.м., жилой площадью 19.9 кв.м.. В 2010 году Орлова обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> с требованием зарегистрировать свое право собственности на это жилое помещение, но была уведомлена о том, что у данного органа возникли сомнения в наличии оснований такой регистрации, в удовлетворении ее требования отказано, поскольку на регистрацию не был представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка ОАО «<данные изъяты>» для такого строительства, в связи с чем эта постройка является самовольной и подпадает под действие ст. 222 ГК РФ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ все договоры. Касающиеся объектов недвижимости, подлежали регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не в БТИ. Орлова считает, что отсутствие таких документов не может повлиять на ее право собственности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика - Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении заявленных требований в отсутствие такового.
Выслушав Орлову, изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу о необходимости заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и ряда других законодательных актов. В обоснование своего права Орловой представлен договор об инвестиционной деятельности с ОАО «<данные изъяты>» от 1995 года. П.2 ст. 1 и п.2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим договором ОАО «<данные изъяты>» обязуется выполнить заказ и построить жилой дом, а Орлова обязуется оплатить строительство квартиры и принять выполненную работу. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», Орлова выплатила данному обществу всю причитающуюся по договору сумму, согласно акту о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от данного общества причитающийся по договору объект недвижимости. Таким образом, заявителем фактически была создана новая вещь на свои средства путем найма для ее создания другого лица, причем инвестиционный договор, в ходе выполнения которого она была создана, никем не оспаривается и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Исходя из данной нормы права, любое жилищное строительство предполагает предварительный отвод земельного участка именно для этих целей. В обоснование предварительного отвода земельного участка для строительства ОАО «<данные изъяты>» жилого многоквартирного <адрес> ЖКО аэропорта представлено Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за предприятием «<данные изъяты>в последующем ОАО «<данные изъяты>») закреплен в постоянное пользование весь земельный участок, в том числе занимаемый жилой зоной авиагородка размером 23.84 га, комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан выдать данному предприятию документы на право пользования землей.
Факт возведения указанного многоэтажного жилого дома ОАО «<данные изъяты>» на данном земельном участке никем не оспаривался, в настоящее время жилой дом эксплуатируется по назначению.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на такие постройки признается при отсутствии нарушения интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с представленными суду письменными материалами строительство <адрес> ЖКО аэропорта осуществлено с соблюдением всех технических условий и дом принят в эксплуатацию Госкомиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного им требования нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Орловой Людмилой Наумовной право собственности на однокомнатную <адрес> ЖКО аэропорта <адрес> общей площадью 34.3 кв.м., жилой площадью 19.9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья А.Ю.Захаров
<данные изъяты>