ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» октября 2010 года г.Карасук Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи ПЕРЕВОЗЧИКОВОЙ А.В., с участием адвокатов СКОЛОТА О.В., БОЛДЫРЕВА Ф.Ф., представителя третьего лица КАТРЕНКО Г.В., при секретаре МОГИЛЬЧУК Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРИШКЕВИЧ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ к ИВАНУХЕ ИГОРЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ, ИВАНУХЕ ГЕННАДИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, У С Т А Н О В И Л: Гришкевич В.И. первоначально обратилась в суд с иском к Иванухе И.Г. и Иванухе Г.В. о признании сделки недействительной, о выделе доли в праве общей собственности, указав при этом, что решением ... суда ... от Дата обезличена года с Иванухи И.Г. в ее пользу было взыскано 72 050 руб. С момента вынесения решения и по настоящее время Ивануха И.Г. выплатил ей только 200 руб. Оставшуюся сумму выплачивать отказывается. Так как у супругов Ивануха в собственности имеется автомобиль марки Тойота-Спринтер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, то истица обратилась в отдел судебных приставов по ...у с заявлением о наложении ареста на 1/2 долю автомобиля для расчета с ней. Для этого, со слов судебного пристава, ей было необходимо выделить долю Иванухи И.Г. из общего имущества супругов, с чем она и была намерена обратиться в суд. Однако она не успела этого сделать, так как супруги Ивануха якобы продали принадлежащий им автомобиль отцу ответчика - Иванухе Г.В. Данная сделка является мнимой, так как заключена только для того, чтобы уйти от исполнения решения суда. Данный автомобиль находился в совместной собственности супругов Ивануха, причем доли их являлись равными - по 1/2 каждому, необходимо выделить долю Иванухи И.Г. для того, чтобы обратить на нее взыскание. Гришкевич В.И. просила суд признать договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между Иванухой И.Г. и Иванухой Г.В. ничтожным и выделить Иванухе И.Г. 1/2 долю автомобиля в праве общей совместной собственности. В последующем от истицы поступило уточнение к иску, где указано, что согласно представленным документам на автомобиль его собственником до заключения незаконной сделки купли-продажи являлась не супруга Иванухи И.Г., а он сам. В данной ситуации истица не считает необходимым выделять долю ответчика, поскольку он является его собственником. Кроме этого, она считает необходимым привлечь в качестве третьего лица на ее стороне УФССП. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между Иванухой И.Г. и Иванухой Г.В. ничтожным, так как имеет место мнимая сделка. От искового требования в части выделения 1/2 доли автомобиля в праве общей совместной собственности истица отказалась. Гришкевич В.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Ивануха И.Г. должен ей по решению суда более 70 тысяч руб. и почти ничего не выплачивает. Потом она увидела объявление в газете о том, что Ивануха И.В. продает свой автомобиль. Позвонив по указанному в объявлении номеру, она узнала, что он просит за свой автомобиль 100 000 руб. В последующем оказалось, что Ивануха И.Г. перерегистрировал свой автомобиль на отца, чтобы не подвергать его аресту судебными приставами и не выплачивать ей долг. Сам по-прежнему пользуется этим автомобилем. Она считает, что никакой купли-продажи не было, имеет место мнимая сделка. Адвокат Сколота О.В. поддержала доводы истицы. Ответчики Ивануха И.Г. и Ивануха Г.В. в судебном заседании иск Гришкевич В.И. не признали. При этом Ивануха И.Г. пояснил суду, что спорный автомобиль приобретен в 2006 году в Новосибирске совместно с отцом на его деньги, но зарегистрирован был на него, так как отец болел. Если бы отец в то время хорошо себя чувствовал, то автомобиль был бы записан на него. Отец брал ссуду в банке на приобретение автомобиля. Объявления о продаже в газете он не давал. В этом году отец настоял, чтобы автомобиль был оформлен на него. Цена в договоре купли-продажи указана символическая. Ивануха И.Г. никаких денег от отца не получил, только перерегистрировал автомобиль на отца, так как фактически это его транспортное средство. То, что автомобиль перерегистрирован в тот день, когда его вызывал к себе судебный пристав-исполнитель - Дата обезличенаг.-, является простым совпадением. За невыполнение требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению документов на автомобиль он был привлечен к административной ответственности. Спорным автомобилем он продолжает пользоваться по доверенности отца. Адвокат Болдырев Ф.Ф. поддержал доводы Иванухи И.Г. Ответчик Ивануха Г.В. пояснил суду, что при покупке машину оформили на сына, так как он болел в то время. Но деньги были его. Он специально брал кредит в банке. Сейчас автомобиль оформлен на него, сын ездит по его доверенности. Машину сын ставит у себя в гараже. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Катренко Г.В., действующая по доверенности от 24.09.2010 года, в судебном заседании пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении Иванухи И.Г. Ивануха пояснял, что автомобиль зарегистрирован на жену, она брала кредит в банке. Но на запрос из ГИБДД был получен ответ, что автомобиль оформлен на должника. Она потребовала в письменном виде, чтобы Ивануха представил документы на автомобиль и свидетельство о браке. Но он вместо того, чтобы прийти к судебному приставу-исполнителю, переписал в этот день автомобиль на отца. Она считает, что в данном случае действительно имеет место мнимая сделка сына с отцом, чтобы избежать погашения долга и потери автомобиля. Суд, выслушав стороны и их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Гришкевич В.И. подлежащим удовлетворению. Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ответчиками Ивануха И.Г. и Ивануха Г.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Спринтер, Дата обезличена года выпуска, с двигателем Номер обезличен, кузовом Номер обезличен, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ответом старшего инспектора отделения Номер обезличен МОГТО и РАМТС Номер обезличен ГИБДД ГУВД по ..., документами о снятии транспортного средства для отчуждения и о постановке на учет по договору купли-продажи в простой письменной форме от Дата обезличенаг. Ст.454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ходе судебного разбирательства стороны сами пояснили суду, что фактически купли-продажи спорного автомобиля не было, имела место перерегистрация транспортного средства с одного лица на другое, то есть ни передачи автомобиля в собственность от одного лица к другому, ни передачи денег за товар не было. Свидетельница Ивануха Г.К., будучи матерью и супругой ответчиков, пояснила суду, что они услышали, что Гришкевич хочет их автомобиль. Это побудило сделать перерегистрацию транспортного средства с сына на её супруга. Свидетельница ФИО11 подтвердила в судебном заседании, что Ивануха И.Г. как ездил на своей машине, так и продолжает ездить, только теперь с другими номерами на автомобиле. Исковые требования подтверждаются решением ... суда ... от Дата обезличена года, из которого следует, что с ответчика Иванухи Игоря Геннадьевича в пользу истицы Гришкевич Валентины Ивановны в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в сумме 70 000 руб., судебные расходы в сумме 2 050 руб. - всего 72 050 руб. Согласно сообщению отдела судебных приставов по ...у УФССП по ... от Дата обезличена года Дата обезличена года по исполнительному листу по вышеуказанному делу было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. С целью выявления имущества Иванухи И.Г. были сделаны запросы в учетно-контролирующие органы: в УрсаБанк, Сбербанк, Россельхозбанк, Банк Левобережный, МИФНС №14, ЦЗН. Из полученных ответов установлено, что у должника отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях. Из полученного ответа из МОГТО и РАМТС Номер обезличен ГУВД по ... установлено, что автомобиль марки Тойота-Спринтер, 1993 года выпуска, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, снят с учета для отчуждения. Также установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на имя отца должника - Ивануху Геннадия Васильевича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., .... По сообщению МОГТО и РАМТС Номер обезличен ГУВД по ... Дата обезличена года Ивануха Игорь Геннадьевич снял с учета принадлежащий ему на основании ПТС Номер обезличен автомобиль марки Тойота-Спринтер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет зеленый, для отчуждения. Указанный автомобиль Дата обезличена года был зарегистрирован на имя Иванухи Геннадия Васильевича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., и ему выданы государственные регистрационные знаки Номер обезличен. Ивануха Геннадий Васильевич Дата обезличена года зарегистрировал автомобиль на основании договора купли-продажи в простой письменной форме. По указанному факту Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Катренко Г.В. было вынесено постановление Номер обезличен о наложении штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве на Ивануху И.Г., которым он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что между ответчиками была произведена мнимая сделка купли-продажи транспортного средства с целью сокрытия имущества от взыскания. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ГРИШКЕВИЧ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ удовлетворить. Признать сделку купли-продажи автомобиля марки Тойота-Спринтер, 1993 года выпуска, зеленого цвета, с двигателем Номер обезличен, кузовом Номер обезличен, совершенную Дата обезличена года между ИВАНУХОЙ ИГОРЕМ ГЕННАДЬЕВИЧЕМ и ИВАНУХОЙ ГЕННАДИЕМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ, ничтожной. Взыскать с ИВАНУХИ ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА и ИВАНУХИ ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в пользу ГРИШКЕВИЧ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ возврат госпошлины в сумме по 100 (сто) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Карасукский районный суд. СУДЬЯ: подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА