Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием представителей сторон СКОЛОТА О.В., СИМОНЕНКО Ю.В., при секретаре СКВОРЦОВОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИХАЕВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ к ВЕРГУНОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, КООПУ СЕРГЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Нихаева О.С. обратилась в суд с иском к Вергунову С.Н. и Коопу С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут местного времени ответчик Вергунов С.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота-Эстма с регистрационным знаком №, двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону жилого массива <адрес>. Будучи предположительно в состоянии алкогольного опьянения (с места ДТП скрылся), не уделяя должного внимания соблюдению требований п.п.10.1.,11.1.,2.7. Правил дорожного движения, не контролируя дорогу, не видя, что впереди следовавшего автомобиля следует другой автомобиль, водитель которого начал совершать маневр поворота влево, стал выполнять маневр обгона, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 с регистрационным знаком №, которым управлял Кооп С.М. В это время истица находилась в автомобиле ВАЗ-21074 в качестве пассажира такси. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны височной области слева. Данные повреждения относятся законом к легкому вреду здоровья. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании и лечении в отделении хирургии Карасукской ЦРБ. За свои денежные средства ей пришлось покупать лекарственные препараты на общую сумму 1 021 руб.73 коп. Она пострадала от взаимодействия транспортных средств как источников повышенной опасности. Кроме материального, ей были причинены моральные нравственные страдания, которые заключаются в перенесенных ею физических болях и переживаниях, которые она оценивает в 40 000 руб. На основании ст.ст.151,1100,1101,1079,1083 ГК РФ истица просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1 021 руб.73 коп., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме 700 руб. В судебном заседании Нихаева О.С. исковые требования поддержала частично и пояснила суду, что она не желает взыскивать с ответчиков материальный ущерб, настаивает только на компенсации морального вреда, так как она переживала, испытывала боль, после ДТП у неё нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья. Представитель истицы адвокат Сколота О.В. в судебном заседании поддержала доводы Нихаевой О.С. и пояснила суду, что потерпевшая сидела на заднем сидении и не знала, что там есть ремень безопасности. Водитель такси Кооп не предупредил её об этом. Ответчик Вергунов С.Н. в судебном заседании исковые требования Нихаевой О.С. признал частично и пояснил, что согласен на выплату морального вреда в сумме не более 3 000 руб. Он по данному случаю привлекался к административной ответственности, постановления не оспаривал. Представитель ответчика Вергунова С.Н. адвокат Симоненко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что заявленный моральный вред Вергунов признает частично, так как считает завышенной требуемую истицей сумму денежной компенсации морального вреда. При этом он просил суд учесть, что Нихаева сама нарушила требования Правил дорожного движения, поскольку не пристегнулась ремнем безопасности. Если бы она была пристегнута, вред здоровью был бы меньше. Ответчик Кооп С.М. в судебном заседании исковые требования Нихаевой О.С. не признал, суду пояснил, что в ДТП он не виновен, никакого вреда Нихаевой О.С. не причинял. Его машина оборудована ремнями безопасности. Он не обязан говорить пассажирам, чтобы они пристегивались, каждый отвечает сам за себя. Он не согласен производить какие-либо выплаты истице. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал по факту ДТП на <адрес>, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут местного времени Вергунов С.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота-Эстма с регистрационным знаком №, двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону жилого массива <адрес>. Не уделяя должного внимания соблюдению требований п.п.10.1.,11.1.,2.7. Правил дорожного движения, не контролируя дорогу, не видя, что впереди следовавшего автомобиля следует другой автомобиль, водитель которого начал совершать маневр поворота влево, стал выполнять маневр обгона, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 с регистрационным знаком №, которым управлял Кооп С.М. и в салоне на заднем сидении находилась в качестве пассажира такси Нихаева О.С. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленной раны височной области слева, осложнившейся дорсопатией шейного отдела позвоночника. Ей был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции шейного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия и в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ Нихаева О.С. находилась в хирургическом отделении на стационарном лечении. Исковые требования Нихаевой О.С. подтверждаются копиями паспортов транспортных средств, отказным материалом№, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, эпикризом из хирургического отделения Учреждения ОГУЗ «Карасукская ЦРБ», справкой из Карасукской ЦРБ, актом судебно-медицинского освидетельствования, другими материалами дела. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и особенностей личности потерпевшего. Суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда законно и обоснованно, но является чрезмерно завышенным. При этом суд берет во внимание, что п.5.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Нихаева О.С. в судебном заседании не отрицала, что не была пристегнута ремнями безопасности в момент ДТП. С учетом фактические обстоятельства дела, требований разумности и справедливости суд считает, что причиненному истице моральному вреду соответствует денежная компенсация в сумме 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании морального вреда Нихаевой О.С. следует отказать. Требование Нихаевой О.С. о взыскании с ответчиков материального ущерба также не подлежит удовлетворению в виду отказа истицы от этой части иска, что является её правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ. В судебном заседании истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 455 руб., которые подтверждаются квитанцией, и возврат госпошлины. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные квитанциями. В данном случае ходатайство истицы подлежит удовлетворению. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 700 руб., что подтверждается квитанциями. Данную сумму суд находит разумной. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск НИХАЕВОЙ О.С. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ВЕРГУНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и КООПА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА в пользу НИХАЕВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 700 руб., расходы на проведение экспертизы 455 руб., возврат госпошлины в сумме 200 руб. - всего 14 355 руб. (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей). В удовлетворении остальной части иска НИХАЕВОЙ О.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Карасукский районный суд. СУДЬЯ: