Дело №2-704-2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

«22» ноября 2010 года                                                                                              г.Карасук            

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                                                           ПЕРЕВОЗЧИКОВОЙ А.В.,

с участием представителя ответчика                                            ФЛЕЙСНЕР В.В.,

при секретаре                                                                           СКВОРЦОВОЙ Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВЧУК ЕЛЕНЫ ДЕНИСОВНЫ к ГЕРТ ВИКТОРУ АНДРЕЕВИЧУ об устранении препятствий в пользовании проездом во двор дома и встречному иску ГЕРТ ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА и ГЕРТ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к САВЧУК ЕЛЕНЕ ДЕНИСОВНЕ и ПОТАПОВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании затрат на установку ворот,

У С Т А Н О В И Л:

Савчук Е.Д. обратилась в суд с иском к Герту В.А. об устранении препятствий в пользовании проездом во двор дома, в обоснование требований указав, что она проживает по соседству с ответчиком по адресу: <адрес>, она - в <адрес>, ответчик - в <адрес>. Двор у них общий, земельные участки разделены забором. Въезд во двор один, он расположен со стороны квартиры ответчика. Отопление в доме печное, потому для подвозки угля, дров используются грузовые автомобили, которые ранее беспрепятственно проезжали через ворота к ее углярке, расположенной за квартирой № в глубине двора. В августе 2009 года ответчик, не посоветовавшись с ней, поставил новые ворота шириной 2 м. 40 см. Такая ширина ворот является препятствием для проезда грузовых автомобилей с топливом для печи к углярке истицы. Она пожилого возраста, пенсионерка, живет одна, и ей трудно, физически непосильно перенести топливо с улицы до углярки. Пенсия у нее маленькая, чтобы оплатить труд наемных рабочих по переноске угля или дров. Поставив новые ворота, Герт В.А. фактически создал ей препятствие для доставки печного топлива к месту его хранения. Добровольно решить проблему с ответчиком не удалось.

Савчук Е.Д. просила суд обязать ответчика устранить препятствие для доставки печного топлива к углярке, увеличив ширину ворот, дав возможность для проезда грузового автотранспорта во двор дома <адрес>

Герт В.А. предъявил встречный иск к Савчук Е.Д. и Потаповой Н.А. о взыскании затрат на установку ворот, в котором указал, что в связи с тем, что ворота пришли в негодность и ими нельзя было уже пользоваться, он решил поставить новые ворота и предложил Савчук Е.Д. оплатить половину расходов на установку новых ворот, но она категорически отказалась, мотивируя свой отказ тем, что она воротами пользоваться не будет. В настоящее время, обратившись в суд, Савчук Е.Д. свои исковые требования основывает на том, что она не может пользоваться воротами и просит устранить препятствие в их пользовании. Так как земельный участок, на котором находится их дом, принадлежит им на праве общей долевой собственности, они пользуются общим двором и, следовательно, выездными воротами, поэтому Герт В.А. считает, что расходы по установке ворот должны быть разделены между ними в равных долях. Согласно смете расходы на замену усадебных ворот составляют 15 374 руб., 1/2 части расходов составляет 7 687 руб. Кроме того, Герт В.А. уплатил за составление сметы 1 200 руб., половину которых он просит также взыскать с ответчицы в сумме 600 руб.

Герт В.А. просил суд взыскать с Савчук Е.Д. и Потаповой Н.А. в его пользу 1/2 части расходов по установке ворот в сумме 8 287 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайствами о принятии от них отказов от своих исков.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае отказ сторон от исковых и встречных исковых требований может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

            Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            Суд, руководствуясь ст.ст.39, ч.3 ст.173, 224 -226 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ САВЧУК ЕЛЕНЫ ДЕНИСОВНЫ от иска к ГЕРТ ВИКТОРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и ГЕРТ ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА к САВЧУК ЕЛЕНЕ ДЕНИСОВНЕ и ПОТАПОВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ и производство по делу прекратить.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ

КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                                                          А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА