Дело №2-842/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2010 года г.Карасук Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Недобор С.Н. с участием истца пом.прокурора Карасукского района Кравченко А.А., при секретаре Свистельниковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасукского района Новосибирской области к ООО «Вектор» о понуждении к действию У С Т А Н О В И Л: Прокурор Карасукского района Новосибирской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Вектор» в лице директора Борблик А.А. о понуждении к действию, в обоснование требований указав, что прокуратурой Карасукского района по обращению Сидоркина Г.С. проведена проверка исполнения ООО «Вектор» санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой было установлено нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации за получением санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию радиопередатчика, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Котовского, 10. Согласно ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны наряду с прочим выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В нарушение п.1.2. «Санитарных правил и нормативов 2.1.8/2.2.4.1383-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №135 от 09.06.2003 года, п. 1.4. Правил, п.1.6.-1.8 Правил, п.3.13 ОО «Вектор» не получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Как следует из заключения ФГУП «ГРЧЦ» от 05.05.2009 года №08-3-038921 мощность используемого ООО «Вектор» радиопередатчика, расположенного по адресу: г.Карасук, ул.Котовского, 10, составляет 0,03 кВт, частота 106,6 МГц. Таким образом, указанный передатчик по своим техническим показателям не подпадает в рамки действия вышеприведенного пункта СанПин. 21.05.2010 года и.о. прокурора Карасукского района директору ООО «Вектор» было внесено представление №106-ж с требованием получить вышеназванное санитарно-эпидемиологическое заключение. В ответе на представление директор ООО «Вектор» Борблик А.А. указала, что санитарно-эпидемиологическое заключение должно оформляться в случае необходимости проектной документации, требования представления в данной части не выполнены. В результате неисполнения ООО «Вектор» требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию названного радиопередатчика не позволяет судить о степени электромагнитного воздействия и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как фактически размещен в жилой зоне г.Карасука. На основании изложенного, руководствуясь ст.42 Конституции РФ, ст.ст.1,35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.ст.ст.45,254,258 ГПК РФ, прокурор просит суд признать бездействие ООО «Вектор» незаконным и обязать обратиться в орган санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации за получением санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию радиопередатчика мощностью 0,03 кВт, с частотой 106,6 МГц, расположенного в <адрес>. В судебном заседании пом.прокурора ФИО1 исковые требования поддержал, просил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости произвести ответчику необходимые замеры. Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина от имени Российской Федерации. Исходя из смысла данной нормы закона в совокупности со ст.45 ГПК РФ, прокурору предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением любой категории и характера. В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны наряду с прочим выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Согласно п.1.2. «Санитарных правил и нормативов 2.1.8/2.2.4.1383-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №135 от 09.06.2003 года данные Правила распространяются на всю территорию Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе, находящихся на специальных испытательных полигонах. Согласно п.1.4. Правил требования Правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона, создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3-30 МГц). Согласно п.1.6. Правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор. Согласно п.1.7. Правил производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования ПРТО должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком. Пункт 1.8. Правил предусматривает, что соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и граждан. Согласно п.3.13. названных Правил не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО с эффективной излучаемой мощностью не более: 200 Вт - в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц, 100 Вт - в диапазоне частот 3-30 МГц, 10 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, при условии размещения антенны вне здания. В судебном заседании установлено, что ООО «Вектор» имеет лицензию на осуществление радиовещания на территории <адрес>, частотой 106,6 МГц, мощностью 0,03 кВт, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 2 сентября 2008 года и лицензией сроком на 5 лет от 1 июля 2009 года, лицензией на услуги связи для целей эфирного вещания №71605. Электрические характеристики, условия эксплуатации антенны типа АFМ-С2 указаны в техническом паспорте и декларации о соответствии, технические и другие параметры передатчика радиовещательного стационарного ТF30 также указаны в паспорте. Электромагнитная совместимость антенны подтверждена протоколом испытаний №Э 02-04 от 9.04.2010 года, также имеется заключение №08-3-038921, срок действия которого на момент рассмотрения дела судом, истек об электромагнитной совместимости. Из представления прокурора от 21 мая 2010 года следует, что ответчику было предложено устранить нарушения законодательства при установке и эксплуатации антенны, однако из ответов ОО «Вектор» от 14 июля 2010 года и ответа, поступившего прокурору 2 августа 2010 года следует, что ООО «Вектор» произведена приемка антенны, представлен акт Роскомнадзора, но не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение. При этом ОО «Вектор» указало, что данного заключения не требуется, так как оно должно оформляться в случае необходимости оформления проектной документации, а разработка проекта ввиду малой мощности передатчика не требуется. Из фототаблицы и показаний свидетеля Сидоркина следует, что антенна расположена в непосредственной близи от жилых домов, здания типографии, что может негативно сказываться на здоровье людей. Из акта, представленного суду, следует, что 12 июля 2010 года сооружение было принять в эксплуатацию, акт утвержден директором ООО «Вектор», подписан членами комиссии без указания должностей. При этом в акте указано на соответствие сооружения проекту, сооружение отвечает строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим и другим нормам и правилам. При этом руководитель Борблик в своем ответе прокурору ссылается на то, что проектная документация данному сооружению не нужна. Таким образом, несмотря на разъяснение ответчику прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств доводу, изложенному прокурору об отсутствии необходимости обращаться в соответствующие органы за получением санитарно-эпидемиологического заключения, а также не предоставлено суду доказательство обращения за получением соответствующего заключения. Таким образом, требования прокурора законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Предложенный истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ. Довод ответчика об отсутствии необходимости обращаться в соответствующие органы за получением санитарно-эпидемиологического заключения, изложенный в ответе прокурору ничем не подтвержден, является следствием неправильного толкования норм материального права, противоречит п.3.13 «Санитарных правил и нормативов 2.1.8/2.2.4.1383-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №135 от 09.06.2003 года, которым предусмотрено, что не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО с эффективной излучаемой мощностью не более: 200 Вт - в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц, 100 Вт - в диапазоне частот 3-30 МГц, 10 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, при условии размещения антенны вне здания. Сооружение связи (антенна), установленная ответчиком не подпадает под данный пункт по мощности, следовательно, при его эксплуатации необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения. Судебные издержки в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию на основании ст.103 ГПК РФ в сумме 4 000 рублей ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Карасукского района Новосибирской области удовлетворить. Признать бездействие ООО «Вектор» незаконным и обязать обратиться в орган санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации за получением санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию радиопередатчика мощностью 0,03 кВт с частотой 106,6 МГц, расположенного по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Вектор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей. Ответчик ООО «Вектор» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: подпись КОПИЯ ВЕРНА: РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 26 НОЯБРЯ 2010 ГОДА. СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР СЕКРЕТАРЬ О.Н.СВИСТЕЛЬНИКОВА