Дело №2-906-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи ПЕРЕВОЗЧИКОВОЙ А.В.,
с участием представителя третьего лица СОЛОШЕНКО Ю.В.,
при секретаре ДЕНИСЕНКО О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕЙЗГЕРА ВЛАДИМИРА ГАРЬЕВИЧА к ХОМУТИНИНУ РОМАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У СТ А Н О В И Л:
Вейзгер В.Г. обратился в суд с иском к Хомутинину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав при этом, что в 1989 году ему и его семье организацией МЧ-5 была предоставлена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией города Карасука Новосибирской области был заключен договор социального найма жилого помещения на данную квартиру. В качестве членов семьи в договор были включены: 1 – жена, 2 – сын, 3 – дочь, 4 – пасынок, 5 – пасынок. В настоящее время в квартире также зарегистрирован сын 4 – 6 – 2000 года рождения. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире с 1995 года. В 1995 году он женился и стал проживать со своей женой 12в <адрес>. В 2000 году у него родился сын, которого он также зарегистрировали в спорной квартире, но фактически ребенок никогда в ней не проживал. Ни детских вещей, ни вещей ответчика в спорной квартире нет. 6 проживает по месту жительства своей матери и отца в <адрес>.
В настоящее время истец решил приватизировать квартиру на проживающих членов семьи, однако Хомутинин Р.А. выписываться из квартиры и выписывать сына отказывается. Ответчик и его сын не являются членами семьи истца. В квартире они не проживают. В содержании жилого помещения Хомутинин Р.А. участия не принимает. Свои обязанности по договору социального найма не исполняет. Регистрация вышеуказанных лиц в квартире препятствует осуществлению права на приватизацию жилья, в связи с чем истец просит суд признать Хомутинина Р.А. утратившим право пользования, а Хомутинина И.Р. – не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Вейзгер В.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что фактически Хомутинин Р.А. выехал из их квартиры в 1997 году. С этого времени он проживает со своей семьей в <адрес>. Его несовершеннолетний сын Игорь в квартире никогда не проживал, только бывал несколько раз в гостях.
Ответчик Хомутинин Р.А. в судебном заседании исковые требования Вейзгера В.Г. не признал и пояснил суду, что он не возражает против приватизация жилья истцом, но просит сохранить регистрацию в квартире, так как ему негде прописаться. Он действительно не живет в спорной квартире с 2000 года. Выехал он добровольно, забрал все свои вещи и проживает со своей семьей в <адрес> в доме отца своей супруги. За коммунальные услуги он оплату не производит. Его сын Игорь в квартире Вейзгера не жил и не живет, бывает там только в гостях. Ребенок живет с ними в <адрес>.
Представитель третьего лица Солошенко Ю.В. пояснила суду, что <адрес> в <адрес> является собственностью города. В настоящее время нанимателем этой квартиры готовятся документы на приватизацию жилого помещения. Администрация города Карасука не возражает не возражает против удовлетворения иска Вейзгера.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит городу Карасуку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из представленных суду договора социального найма жилого помещения № и акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 7 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью 68,4 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны его жена 1, сын 2, дочь 3, пасынок Хомутинин Роман Анатольевич (ответчик по делу), пасынок 5. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире значится зарегистрированным несовершеннолетний сын ответчика - Хомутинин Игорь Романович, 2000 года рождения, который до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ребенка, справкой ООО «Новотех», выпиской из похозяйственной книги, справкой квартального.
В судебном заседании были заслушаны в качестве свидетелей 10 и 11, которые пояснили суду, что они длительное время проживают по соседству с Вейзгер В.Г. и утверждают, что Хомутинин Р.А. не живет в спорной квартире более десяти лет. Его несовершеннолетнего сына они видели, когда он бывал у Вейзгера в гостях.
Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Хомутинин Р.А. не проживает в <адрес> в <адрес> длительное время - более 10 лет, что он выехал добровольно на другое постоянное местожительство. Попыток вселиться в установленном порядке обратно в спорную квартиру не предпринимал, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что членом семьи нанимателя он не является.
Ответчиком суду представлены уведомления об отсутствиив Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Хомутининым Р.А. и за его сыном 6 прав на объекты недвижимого имущества. Однако, отсутствие в собственности жилья не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, из которого лицо добровольно выехало и в котором не проживает длительное время и не несет по нему никаких расходов.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ответчик Хомутинин Р.А. и 12, фактически проживает по месту жительства своих родителей в <адрес>, в <адрес> этому же адресу он и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире он никогда не проживал. Факт регистрации его в вышеуказанной квартире не влечет за собой приобретение автоматически права пользования жилым помещением. Такого права он и после регистрации не приобрел.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Хомутининым Р.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним и приобретение его несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВЕЙЗГЕР В.Г. удовлетворить.
Признать ХОМУТИНИНА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА утратившим право пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>.
Признать ХОМУТИНИНА ИГОРЯ РОМАНОВИЧА, 2000 года рождения, не приобретшим право пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>.
Взыскать ХОМУТИНИНА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу ВЕЙЗГЕР ВЛАДИМИРА возврат госпошлины в сумме 200 руб. (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА
СЕКРЕТАРЬ О.М.ДЕНИСЕНКО