Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ августа 2010г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Дёминой М.Н.,
С участием помощника прокурора г. Оби НСО Еськовой Ю.С.,
При секретаре Печеркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Олега Кимовича к ООО «Сибирский Авиационный Комплекс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Антонов О.К. обратился в суд с иском к «Сибирский Авиационный Комплекс» о признании увольнения по п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по производству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, затрат на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № на выполнение трудовых обязанностей в должности первого заместителя генерального директора ООО «Сибирский авиационный комплекс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору истец был переведен на должность заместителя генерального директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №-ШР « Об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание», по которому должность заместителя генерального директора по производству сокращена. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем через 2 месяца увольнении. Письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и этим же уведомлением истцу предложены вакантные должности. Истец дал свое согласие на занятие вакантной должности - генерального директора ООО «Сибирский авиационный комплекс». Однако, согласие истца на занятие им этой должности было проигнорировано ответчиком и истцу вручено новое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении, где вакантная должность генерального директора уже отсутствовала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы в связи с сокращением численности работников организации. Считает, что при расторжении трудового договора работодателем были допущены нарушения Трудового кодекса РФ. Истец дал согласие на занятие вакантной должности генерального директора, однако не был уведомлен о решении учредителей по поводу его кандидатуры на должность генерального директора. Кроме того, истец полагает, что издание приказа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание» обусловлено не оптимизацией численности персонала работников ООО «Сибирский авиационный комплекс», а средством расправы с неугодным работником. Данный вывод подтверждается незаконными приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, которые были изданы в феврале 2010г. и которые были отмены по протесту прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры, и по предписанию Государственной инспекции труда Новосибирской области. Объем работы по должности истца не уменьшился, объем производства по предприятию не изменился, оснований для сокращения именно должности, которую занимал истец, у ответчика не было. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред который он оценивает в 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил признать его увольнение по п.2,части 1,ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить в должности заместителя генерального директора по производству со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за время вынужденного прогула заработную плату в размере 365888 руб. 92 коп., моральный вред в сумме 50 000 рублей и затраты на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула поддержал частично, просил взыскать 88048 руб. 08 коп., поскольку им получено пособие при увольнении за два месяца, в остальной части иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца ФИО4 просила исковые требования Антонова О.К. удовлетворить, пояснив, что издание приказа об исключении из штатного расписания должности заместителя генерального директора по производству вызвано личными отношениями, а не экономической необходимостью и финансовой целесообразностью, о чем свидетельствуют приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Антонова, обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Антонова к уголовной ответственности, отключение связи, заблокирование пропуска, составление актов об отсутствии Антонова на работе. Сокращение этой должности ничем не обоснованно. Само увольнение произведено с нарушениями ТК РФ. Антонов дал согласие на занятие вакантной должности генерального директора, ранее он исполнял обязанности генерального директора. Представитель ответчика признала, что должность генерального директора была вакантной, но Антонов должен был обратиться к участникам общества. Однако в силу действующего законодательства Антонов не вправе обращаться к наблюдательному совету или к общему собранию. Исполняющая обязанности генерального директора ФИО7 должна была в силу своих обязанностей, установленных Уставом, сообщить наблюдательному совету о кандидатуре на должность генерального директора, поскольку генеральный директор назначается общим собранием участников общества, Антонов же не может быть инициатором созыва общего собрания. Внеочередное собрание должно было быть проведено не позднее 5 дней со дня получения требования о его проведении. Кандидатура Антонова на собрании не обсуждалась, он был уволен до поступления решения общего собрания ответчику.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования Антонова О.К. оставить без удовлетворения, пояснив, что решение об изменении структуры штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя. Порядок увольнения Антонова соблюден. Обязанности переводить Антонова на должность генерального директора у ответчика нет. На ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора была вакантной и поэтому включена в список вакансий. Перевести Антонова на эту должность невозможно, так как генеральный директор избирается общим собранием участников общества, затем с работником заключается договор. Исполняющий обязанности генерального директора не могла перевести Антонова на вакантную должность генерального директора, так как не было решения общего собрания участников общества. И.о. генерального директора уведомила наблюдательный совет о согласии Антонова занять должность генерального директора, наблюдательный совет в течение 5 дней принял решение о созыве внеочередного собрания участников, ДД.ММ.ГГГГ участниками общества принято решение о невозможности избрания Антонова на эту должность. Кроме того, от Антонова не поступало заявление о назначении его на эту должность, а трудовой договор может быть заключен по письменному заявлению работника, более того, в исковом заявлении истец выразил свое волеизъявление - восстановление в должности заместителя генерального директора по производству.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования Антонова О.К. оставить без удовлетворения по аналогичной аргументации.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, получив заключение помощника прокурора г. Оби НСО Еськовой Ю.С., полагавшей исковые требования удовлетворить в части признания увольнение истца незаконным, восстановить его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, требования в части компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек удовлетворить частично, суд приходит к аналогичному выводу по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодатель обязан соблюсти ряд условий, а именно: сокращение должно быть реальным, работник не обладал преимущественным правом на оставление на работе, работник отказался от предоставленной ему работы, либо отсутствуют вакантные должности, соответствующие его квалификации, работник должен не менее, чем за 2 месяца быть предупрежден о предстоящем увольнении.
Статья 394 ТК РФ устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № на выполнение Антоновым О.К. трудовых обязанностей в должности первого заместителя генерального директора ООО «Сибирский авиационный комплекс». Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в срочный трудовой договор истец был переведен на должность заместителя генерального директора по производству. (т. 1 л.д. №
Приказом генерального директора ООО «СибАК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР «Об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание» должность заместителя генерального директора по производству сокращена, утверждены организационная структура ООО «СибАК», штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№). Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГдолжность заместителя генерального директора по производству в ООО «СибАК» отсутствует. (т. 1 л.д. №). Как следует из справки ООО «СибАК» в обществе отсутствует профсоюзная организация (т. 1 л.д№
ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.К. уведомлен о предстоящем сокращении его должности и ему предложены вакантные должности (т. 1 л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Антонов ознакомлен с уведомлением № о предстоящем увольнении и о наличии вакантных должностей. Антонов дал согласие на занятие вакантной должности генерального директора ООО «СибАК» (т. 1 л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.К. ознакомлен с уведомлением № о предстоящем увольнении, в котором работодателем сообщено, что дата его увольнения переносится на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, и предложены вакантные должности, в которых отсутствовала должность генерального директора, также указано, что ранее эта должность была предложена ошибочно. Данное уведомление подписано и.о. генерального директора ООО «СибАК» ФИО7 (т. 1 л.д.№
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.К. уволен из ООО «СибАК» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №.
Истцу при увольнении выплачены все причитающиеся ему суммы, в том числе пособие в сумме 150369 руб. 75 коп. - за первый месяц, 153459 руб. 92 коп. - за второй месяц (из которых удержаны алименты) (т. 2 л.д. №), что подтверждено истцом в судебном заседании, а также платежными поручениям и справкой ответчика (т. 2 л.д.№
Судом установлено, что сокращение штата в ООО «СибАК», действительно (реально) имело место, что подтверждается приказом об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание и новым штатным расписанием, которое утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Антонов заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№ Таким образом, ответчиком соблюдена часть условий, при которых расторжение трудового договора с истцом по инициативе работодателя является правомерным.
Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 81 ТК РФ, не соблюдено условие, при котором увольнение допускается, а именно - если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении, Антонову О.К. предложено рассмотреть вакантные должности, в том числе - должность генерального директора. Антонов О.К. дал согласие на его перевод на должность генерального директора. После чего ответчик в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что ему ошибочно была предложена должность генерального директора и предложены другие должности, с переводом на которые истец не согласился.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчик не выполнил условие, установленное действующим законодательством о возможности увольнения работника, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12.27 Устава ООО «СибАК» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества
Трудовой договор между обществом и генеральным директором общества подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избран генеральный директор, или участником общества, уполномоченным на то решением общего собрания участников общества. (п. 12.28 Устава ООО «СибАК»).
Очередное собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (п. 12.8 Устава). Внеочередное общее собрание участников общества созывается наблюдательным советом общества, в том числе, и по инициативе единоличного исполнительного органа общества. Внеочередное собрание созывается в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 12.10 Устава). В соответствии с п. 12.31 Устава ООО «СибАК» генеральный директор Общества должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. (т. 1 л.д.№
Статья 275 ТК РФ предусматривает, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). Работодатель обязан принять меры к трудоустройству работника, должность которого сокращена. Таким образом, при получении согласия Антонова на перевод на должность генерального директора, единоличный исполнительный орган в целях исполнения установленной законом процедуры увольнения работника в связи с сокращением численности или штата работников, должен был сообщить наблюдательному совету общества о работнике, который выразил согласие на занятие вакантной должности генерального директора общества, которая избирается общим собранием участников общества и, поскольку, в полномочия единоличного исполнительного органа не входит право заключения трудового договора от имени общества именно с генеральным директором. При том суд учитывает, что ранее Антонов исполнял обязанности генерального директора, что не оспаривалось представителями ответчика.
Вакантная должность генерального директора была предложена Антонову, порядок избрания генерального директора общества установлен действующим законодательством и Уставом общества, поэтому должна была быть соблюдена процедура, предшествующая заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
Как следует из пояснений и.о. генерального директора общества ФИО7, она ДД.ММ.ГГГГ направила в наблюдательный совет общества сообщение о даче согласия Антоновым на его перевод на должность генерального директора, указав о необходимости собрать внеочередное собрание участников общества и внести в повестку дня собрания вопрос об избрании генерального директора Общества.
В соответствии с п. 12.11 Устава ООО «СибАК» наблюдательный совет Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Суду представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания наблюдательного совета ООО «СибАК», на котором постановлено созвать внеочередное общее собрание участников общества ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д№). Также суду представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СибАК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение вопроса об избрании генерального директора Общества нецелесообразно, поскольку единоличным исполнительным органом Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО7, при этом от Антонова О.К. в адрес общего собрания Общества никаких обращений и заявлений не поступало (т. 2 л.д.№ Однако данные решения приняты после увольнения истца.
На день увольнения истца не разрешен вопрос о занятии им вакантной должности генерального директора, в связи с чем его увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства.
Доводы представителей ответчика о том, что и.о. генерального директора ФИО7 не могла принять решение о переводе Антонова на должность генерального директора, поскольку это не входит в её полномочия, перевод Антонова на должность генерального директора не был возможен без решения общего собрания участников и, поскольку истек двухмесячный срок со дня его предупреждения об увольнении по сокращению штата работников, Антонов уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку ст. 180 ТК РФ устанавливает, что работник о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, данный срок не является пресекательным, тем более, что ответчик уведомлял Антонова О.К. об изменении даты его увольнения. Действующим законодательством предусмотрена процедура, предшествующая заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое), однако данная процедура работодателем соблюдена не была. На дату увольнения истца работодателю не было известно о решении наблюдательного совета.
Доводы представителей ответчика о том, что Антонов с заявлением на имя общего собрания не обращался, условия трудового договора не обсуждал, то есть ни в какой форме не выразил свою волю, не обратился к общему собранию участников общества с соответствующим заявлением, а напротив, обратился в суд с иском о восстановлении в должности заместителя генерального директора по производству, то есть выразил свою волю, не являются основанием к отказу истцу в иске, поскольку истец, дав согласие на перевод на вакантную должность, выразил свою волю. Работодатель должен был принять меры к трудоустройству работника. Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения лица с заявлением на имя общего собрания участников общества о рассмотрении его кандидатуры на должность генерального директора, рассмотрение вопроса об утверждении единоличного исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания участников общества (очередного или внеочередного), которое не может быть собрано по заявлению Антонова, поскольку он не является лицом, правомочным созывать собрание участников общества. С заявлением же о восстановлении в прежней должности истец обратился в соответствии с предоставленным ему правом.
Первоначально представители ответчика утверждали, что должность генерального директора была предложена ошибочно, однако данное обстоятельство опровергается представленными суду документами - Уставом общества с изменениями, согласно которым в случае невозможности постоянного осуществления генеральным директором своих обязанностей в Обществе образуется временный единоличный исполнительный орган «Исполняющий обязанности генерального директора» (т. 1 л.д.№), а также штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана должность - «Генеральный директор (Исполняющий обязанности генерального директора» (т. 1 л.д. №), что прямо свидетельствует о том, что данная должность в обществе имеется. Впоследствии представители ответчика не отрицали, что на момент увольнения данная должность была вакантна и вакантна на момент рассмотрения дела в судебном заседании.
Суду представлены письма и документы, подписанные генеральным директором ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ею ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ о её переводе на должность и.о. генерального директора (т. 1 л.д.№ а также она ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с дополнением № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.№ однако данные обстоятельства не является юридически значимыми при разрешении данного спора, поскольку правовое значение имеют факты сокращения штата, сроки предупреждения об увольнении, наличия вакантной должности, отказ работника от перевода на вакантную должность.
Доводы истца о том, что издание приказа №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание» обусловлено не оптимизацией численности персонала работников ООО «Сибирский авиационный комплекс», а средством расправы с неугодным работником, что подтверждается незаконными приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, которые были отмены по протесту прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры, и по предписанию Государственной инспекции труда <адрес>, объем работы по должности истца не уменьшился, объем производства по предприятию не изменился, суд не признает обоснованными, поскольку из представленных суду бухгалтерских документов, пояснений свидетеля ФИО8 следует, что в течение 2008-2009г.г. имел место спад производства, ответчиком принимались меры по стабилизации производства, заключены договоры на более выгодных для ответчика условиях, сокращены площади арендованных помещений, пересмотрены условия оплаты труда, после чего были приняты меры по сокращению должностей. В связи с чем, действия ответчика не носят дискриминационного характера в отношении истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г.) работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения истца, его требования о восстановлении его в должности заместителя генерального директора по производству ОАО «СибАК» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ при восстановлении работника на прежней должности, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88048 рублей 08 копеек. Данные требования суд признает обоснованными, исходя из средней заработной платы истца, рассчитанной с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Так средняя заработная плата истца в день составляет 4891,56 (143811,98 : 29,4) (т. л.д.№). За 18 дней вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию в пользу истца подлежат 88048 рублей 15 копеек (4891,56 х 18 дней). При этом суд учитывает, что истец получил пособие за два месяца после незаконного увольнения, которое подлежит зачету при определении суммы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула. Представители ответчика, указанную истцом сумму не оспаривали.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб., при этом суд учитывает объем и характер нравственных страданий истца, степень вины работодателя, допустившего ряд нарушений трудового законодательства и прав работника.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходы на оказание услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанциями, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из принципа разумности, из объема работы, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова О.К. удовлетворить частично.
Признать увольнение Антонова Олега Кимовича по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Восстановить Антонова Олега Кимовича в должности заместителя генерального директора по производству ООО «Сибирский Авиационный Комплекс». Взыскать с ООО «Сибирский Авиационный Комплекс» в пользу Антонова Олега Кимовича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 88048 рублей 08 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, всего 108048 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО «Сибирский Авиационный Комплекс» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3041 руб. 44 коп.
Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Н.Дёмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>п