Дело №г.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ марта 2010г. г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
При секретаре Грузиной В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> Новосибирской области к Недопекину Юрию Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
Установил:
Администрация МО <адрес> (далее Администрация) изначально обратилась в суд с иском к ответчику Недопекину Ю.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>9, которое является муниципальной собственностью, указав, что на основании решения Обского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Семья в предоставленную квартиру вселилась, и все члены семьи были в ней зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Недопекин Ю.Ю, племянник ФИО5, который в квартире не проживает. После проведенной по делу беседы сторон Администрация изменила свои исковые требования и представила суду письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд признать ответчика Недопекина Ю.Ю. не приобретшим право пользования указанной выше квартирой, поскольку на беседе ответчик пояснил, что не вселялся в спорную квартиру, вещей его там нет, регистрация имела формальный характер.
Представитель Администрации <данные изъяты>, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск о признании Недопекина Ю.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением поддержала и пояснила, что ответчик в 1998 году был формально зарегистрирован в спорной квартире, но никогда в нее не вселялся и ни одного дня в ней не проживал. В настоящее время указанная квартира закреплена за тремя несовершеннолетними детьми, оставшихся без попечения родителей. Регистрация Недопекина Ю.Ю. в этой квартире нарушает права несовершеннолетних детей, поскольку он не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Место его фактического жительства неизвестно. Просила суд признать Недопекина Ю.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Ответчик Недопекин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, поскольку место его проживания суду неизвестно. Названный им на беседе сторон ДД.ММ.ГГГГ свой адрес (<адрес>) не является правильным, поскольку это административное здание. Для защиты его интересов в судебное заседание был приглашен адвокат Николаев Е.М. (удост. №, ордер №), который согласился с иском Администрации на том основании, что регистрация Недопекина Ю.Ю. в спорной квартире носила формальный характер, он в квартиру не заселялся и в ней не жил ни одного дня.
Заинтересованное лицо ФИО7, начальник отдела опеки и попечительства Администрации МО <адрес>, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных в спорной квартире, иск Администрации поддержала полностью и пояснила, что спорная квартира постановлением главы Администрации закреплена за тремя несовершеннолетними детьми, мать которых лишена родительских прав, а отец умер. Формальная регистрация ответчика в этой квартире нарушает жилищные права детей, поскольку Администрацией решается вопрос о передачи спорной квартиры в их собственность. В интересах несовершеннолетних детей просила суд признать ответчика Недопекина Ю.Ю. не приобретшим право пользования этой квартирой.
Заинтересованное лицо ФИО11, опекун несовершеннолетней ФИО14, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Администрации по тем же основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, он в квартиру не вселялся, не жил в ней, вещей там его нет, квартплату он не платил.
Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С иском Администрации согласен.
Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства, представленные сторонами, выслушав пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд находит иск Администрации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане были вселены нанимателем с письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи и являются или признаются членами его семьи.
В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик Недопекин Ю.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Но ответчик в квартиру не заселялся, ни одного дня в ней не проживал, вещей его в квартире нет. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, супруга бывшего нанимателя спорной квартиры ФИО5, которая суду пояснила, что она лишена родительских прав в отношении троих детей <данные изъяты>. Дети зарегистрированы в спорной квартире, которая за ними закреплена. Еще в 1998 году муж прописал в эту квартиру своего племянника Недопекина Ю.Ю. Но он никогда в квартиру не вселялся, не жил в ней. Приезжал в гости к дяде очень редко. Свидетели ФИО9 и ФИО10 - соседи матери ответчика - ФИО15, также подтвердили в судебном заседании то, что Недопекин Ю.Ю. никогда в спорной квартире не жил. Он всегда жил где-то в <адрес>, адрес его они не знают. К своей матери он приезжает редко.
Согласно выписки из домой книги, кроме троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирован с 1998 года ответчик Недопекин Ю.Ю, который в квартире не проживает, квартплату не платит, что является нарушением прав несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, которые не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры. Истцом представлены суду постановления главы Администрации <адрес> о закреплении за несовершеннолетними <данные изъяты> спорной квартиры.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Недопекин Ю.Ю. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>9, поскольку после регистрации он в квартиру не заселился, в ней не проживал и не принимал попыток в нее вселиться. Его регистрация в этой квартире носит формальный характер. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду ложный домашний адрес (<адрес>). На беседе ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, в которое он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что суд расценивает, как безразличное отношение к исходу данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Администрации МО <адрес> и признать Недопекина Юрия Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Ступчикова.
<данные изъяты>