Дело №2-243/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«01» марта 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перевозчиковой А.В.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапаренко Геннадия Ивановича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о возмещении ущерба и признании части кредитного договора недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Шапаренко Г.И. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о возмещении ущерба и признании части кредитного договора недействительной, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ОАО) кредит в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения своего обязательства им уплачены в пользу Банка следующие суммы: 150 000 руб. – основной долг, 24 577 руб.61 коп. – начисленные проценты. В настоящее время кредит им погашен, спора по срокам и суммам, уплаченным им в погашение кредита, нет, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо основного долга и начисленных процентов ответчик включил условие о выплате им за выдачу кредита единовременного платежа в размере 1 500 руб. и ежемесячно плату в размере 1.5% от суммы выданного ему кредита за ведение ссудного счета, что составило 2 250 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплаченных им в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, за весь срок действия кредитного договора с него было списано 55 500 руб.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Законом не предусмотрены иные выплаты, следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячная уплата за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в кредитном договоре, у него не было возможности, так как в противном случае, ему бы не выдали кредит.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счёт. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором».
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счёта не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счёта не возникло.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
На основании ст.ст.15,166-168,779,819,1064 ГК РФ, ст.ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст.3,131 ГПК РФ истец просит суд признать недействительными п.п.1.3.,1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца вносить Банку ежемесячные платежи за ведение ссудного счёта и единовременный платеж за выдачу кредита, как не основные на законе. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 55 500 рублей
В последующем суду было представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороны просили утвердить, а производство по делу № прекратить. По условиям мирового соглашения ответчик - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется возместить Шапаренко Г.И. плату за ведение ссудного счёта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб. путём зачисления денежных средств на счёт, указанный истцом, и возместить моральный вред в сумме 1 500 руб.
Истец, в свою очередь, отказывается от заявленных им требований в полном объёме.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано сторонами в мировом соглашении.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны имеют право заключить мировое соглашение, которое утверждается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ.
Учитывая, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ШАПАРЕНКО ГЕННАДИЕМ ИВАНОВИЧЕМ и Новосибирским социальным коммерческим банком «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ», по которому ответчик - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения возместить ШАПАРЕНКО ГЕННАДИЮ ИВАНОВИЧУ плату за ведение ссудного счёта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб. путём зачисления денежных средств на счёт, указанный истцом, и возместить моральный вред в сумме 1 500 руб.
ШАПАРЕНКО Г.И. отказывается от заявленных им требований в полном объёме.
Производство по делу по иску ШАПАРЕНКО Г.И. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) о возмещении ущерба и признании части кредитного договора недействительной прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Определение вступило в законную силу 14 марта 2011 года.
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В.СКВОРЦОВА