Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Полтавченко В.И.,
представителя ответчиков по назначению суда – адвоката Сколота О.В.
при секретаре Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавченко Вячеслава Ивановича к Доме Галине Владимировне, Доме Дмитрию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Полтавченко В.И. обратился в суд с иском к Доме Г.В., Доме Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес>. Фактически в данном жилом доме он со своей семьей проживает с 2002 года. На тот момент за кем-либо право собственности на 2 не было установлено. На момент вселения его семьи в дом по <адрес> в д.Кукарка были зарегистрированы ответчики, которые ранее проживали в доме, но прав на данную недвижимость у них не было. На момент их вселения в дом, вещей ответчиков не было. С ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчики не проживали и не проживают, выехали на постоянное место жительства в Новосибирскую область. Тем, что в принадлежащем ему доме прописаны посторонние лица, нарушаются его права как собственника жилого дома, поэтому он имеет право в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ему собственностью.
Истец просит на основании ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ признать Доме Г.В. и Доме Д.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.Кукарка, <адрес>.
В судебном заседании истец Полтавченко В.И. исковые требования поддержал.
Ответчики Доме Г.В. и Доме Д.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы, однако по указанному ответчиками адресу копии иска не получают, утверждают, что и по указанному ими месту работы, куда судом направлялась копия иска, также им ничего не вручали. Суд, применив аналогию закона, считает возможным на основании ст.50 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием представителя ответчиков, назначенного судом – адвоката Сколота О.В., чтобы соблюсти права ответчиков. При этом суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, о чем свидетельствуют возвратившиеся письма с указанием на истечение срока хранения, не являются в судебные заседания, хотя извещаются о них.
В судебном заседании представитель ответчиков по назначению – адвокат 4 указала, что ввиду неизвестности мнения ответчиков по иску, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является истец на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из домовой книги подтверждается довод истца о том, что ответчики в жилом помещении состоят на регистрационном учете.
Из справки администрации Ирбизинского сельского совета следует, что Доме Г.В. и Доме Д.М. состоят на регистрационном учете по адресу д.Кукарка, <адрес>, но по данному адресу № года не проживают. Из показаний свидетелей 5, 6, 7 следует, что ответчики Доме обменяли дом по <адрес> на 2 по <адрес>, где ранее проживали 1 около 8 лет назад. При вселении 1 в дом по <адрес> 2 уже в данном жилом помещении не проживали. Затем 2 вовсе покинули д.Кукарка. из телефонограмм ответчиков также следует, что они около 5 лет проживают в г.Новосибирске.
Исходя из смысла ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования помещением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ответчиками никаких доказательств суду о наличии у них прав на жилое помещение, в котором они состоят на регистрационном учете, соглашений с собственником жилого помещения, либо иных доказательств, свидетельствующих о правомерности сохранения регистрационного учета и права пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полтавченко В.И. удовлетворить.
Признать Доме Галину Владимировну и Доме Дмитрия Михайловича утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>
Решение является основанием для снятия Доме Галины Владимировны и Доме Дмитрия Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.АРХИПОВА