Дело №2-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 годаг. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьиНедобор С.Н.
с участием истцаШелудько В.И.,
при секретареСкворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Владимира Ильича к Шелудько Илье Владимировичу, Шелудько Олесе Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Шелудько В.И. обратился в суд с иском к Шелудько И.В., Шелудько О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков и их несовершеннолетних детей 1 15 и 16 и 5 17, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил проживать в принадлежащем ему доме сыну Шелудько И.В., снохе Шелудько О.В. и их детям 5 18 ДД.ММ.ГГГГ, 1 19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1 20, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С его согласия все лица были зарегистрированы в принадлежащем ему доме. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ отношения с сыном и снохой испортились, так как они стали злоупотреблять спиртными напитками. После этого, сын со своей семьей переехал на постоянное место жительства, предположительно в г.Куйбышев Новосибирской области, к матери жены. В настоящее время он желает продать дом, так как тяжело его содержать. На дом покупатели имелись, но он не смог оформить сделку, так как в доме прописаны посторонние лица. Ответчики добровольно отказываются выписаться из дома. Ответчики не являются членами его семьи, в доме не проживают, вещи вывезли, в содержании жилого помещения участия не принимают. Дом ежедневно по два раза необходимо отапливать, он не имеет такой возможности.
Истец просит на основании ст.ст.209, 210 ГК РФ признать Шелудько И.В., Шелудько О.В., 9, 6, 7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шелудько В.И. поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчики уехали из дома, даже ничего не сообщив, ключ ему не передавали, никаких вещей ответчиков в доме не осталось. Он пытался помочь сыну, как мог, устраивал на работу, но больше чем 1,5 месяца нигде не работал. Домовую книгу сын увез, ему пришлось сделать другую. Вместе они никогда не проживали. Увлечения его сына- это пить да гулять, да у него деньги просить. Ответчик Шелудько И.В. его сын от первого брака, с 14 лет находился в местах лишения свободы. Они нашли ответчика, забрали к себе, выучили, но сын работать не хотел, творил что попало, потом сел на 7 лет. Вышел, но в поведении ничего не изменилось, взял кредит в банке, приставы ходили целый год, а ответчик уехал в Новосибирск, опять сел на 3,5 года. После освобождения женился на ответчице. Они к себе ответчиков жить не звали, ответчики приехали, полгода вроде было все нормально, потом опять пьянки, друзья, работать ответчик не хотел. Еще и угрожал забрать времянку, а сам уехать.
Иск был подан истцом по последнему известному месту жительства ответчиков. По месту регистрации ответчики не проживают, место жительства Шелудько И.В., Шелудько О.В. и их детей судом установлено в <адрес>. Ходатайств о направлении дела по месту жительства ответчиками суду заявлено не было.
Ответчик Шелудько И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что иск не признает. Шелудько В.И. его родной отец и проживали они вместе в течение года семьей. ДД.ММ.ГГГГ они вынужденно уехали, так как в Карасуке нет работы, в г.Куйбышеве они снимают жилье по договору. Вселялся в дом он как член семьи. Дом этот куплен для него. В доме у него остались вещи: сервант, диван, дрова на зиму. Ключи отдали отцу, чтобы отец присматривал за домом, домовая книга осталась у них. Истец не возражал, чтобы они временно выехали. Сейчас им некуда прописаться, трое детей, по <адрес> живут без регистрации.
Ответчик Шелудько О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что иск не признает. В доме Шелудько В.И. – отец мужа проживали с семьей. ДД.ММ.ГГГГ они вынужденно уехали, так как в Карасуке нет работы, в г.Куйбышеве они снимают жилье по договору. Шелудько В.И. сам их позвал и прописал, как членов семьи. В доме остались их вещи: сервант, диван, дрова на зиму. Ключи отдали отцу, чтобы отец присматривал за домом, домовая книга осталась у них. Истец не возражал, чтобы они временно выехали. Сейчас им некуда прописаться, трое детей, по <адрес> живут без регистрации.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является истец на основании постановления администрации города Карасука Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года. Копией домовой книги, ответом отделения УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе подтверждается довод истца о том, что ответчики в жилом помещении состоят на регистрационном учете. Согласно открепительным талонам 5, 6, 7 откреплены из МУЗ Карасукская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ОУФМС ответчики состоят на регистрационном учете по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ответу ФБУ МРУИИ №5 ГУВСИН России по Новосибирской области ответчик Шелудько по учетам данной инспекции не значится. Согласно справке ИЦ ответчик Шелудько состоит на профучете с ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском ГОВД как освобожденный условно-досрочно. Согласно свидетельству о браке ответчики состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельствами о рождении подтверждается наличие трех детей. Согласно договору аренды Шелудько О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор аренды помещения по <адрес>. Согласно справке ОГУП Техцентр Шелудько О.В, не имеет собственного домовладения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года Шелудько И.В. работает в ЗАО «Агрострой» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из показаний свидетеля 21 следует, что ответчики с детьми приехали в г.Карасук по зиме и жили какое-то время во времянке, потом уехали в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Во времянке она была до приезда ответчиков и после отъезда, с ответчиками не общалась. Ответчики забрали все, оставили только долги за воду, свет и отопление, квитанции лежали на столе, а ключи от времянки лежали под ковриком. Уехали ответчики тайно, что даже никто и не знал. Во времянке остался сервант, но этот сервант ответчикам не принадлежал. Из показаний свидетеля 22 следует, что Шелудько И.В., Шелудько О.В. с детьми проживали с ДД.ММ.ГГГГ во времянке. До этого ответчики проживали в г.Куйбышеве у матери ответчицы. Ответчик находился в местах лишения свободы. До того, как отбывать наказание ответчик проживал с ними во времянке. Времянка – это их совместная собственность с мужем, оформлена на супруга. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приехали, Шелудько О.В. родила еще ребенка. Ответчики не работали, выпивали. О том, что ответчики уехали, они не знали. Ответчики прислали СМС, что ключ под ковриком. Ответчики уехали в г.Куйбышев к матери ответчицы. Вещей ответчиков во времянке нет, ответчики вывезли даже их вещи. Она брала справку в больнице, о том, что карточки детей забраны. Ответчики уехали, оставив после себя одни долги (в магазине, у соседей). Времянку они хотят продать, так как много платить коммунальных услуг.
Таким образом, судом установлено, что ответчики проживали с разрешения собственника Шелудько В.И. в жилом доме (времянке) по адресу <адрес>, сам истец проживал по <адрес>. С 15 сентября 2010 года ответчики с детьми уехали в г.Куйбышев, где и проживают до настоящего времени.
Довод ответчиков о том, что они проживали вместе с семьей истца и являлись членами семьи собственника, были вселены как члены семьи собственника, неоснователен и противоречит материалам дела и показаниям свидетелей Шелудько К.И. и Усенковой П.И. Из представленных суду документов следует, что жилой дом, площадью 28,3 кв.м. и земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. При этом истец проживает по адресу <адрес> с 22 сентября 1994 года, что следует из паспорта истца и свидетельств о регистрации права, а также домовой книги по адресу <адрес>, где истец не зарегистрирован. То есть истец и ответчик проживали по разным адресам и не имели общей семьи. У ответчика имелась и имеется семья: супруга и трое детей.
Суд считает установленным, что ответчики уехали на постоянное место жительства в г.Куйбышев исходя из того, что ранее ответчики там проживали, заключили договор аренды жилого помещения, открепили детей из больницы, ответчик Шелудько состоит на профучете в г.Куйбышеве, в г.Карасуке на профучете не находился. Сами ответчики не оспаривают проживание в г.Куйбышеве с ДД.ММ.ГГГГ, но оспаривают временность данного проживания. Свидетельскими показаниями подтвержден факт отсутствия вещей ответчиков в спорном жилом помещении.
Довод ответчика о том, что дом куплен для него, опровергается материалами дела: свидетельствами о регистрации права собственности на дом и землю, согласно которым земельный участок выделялся истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, а не ответчику.
Довод ответчиков о том, что в доме остались их вещи, они передали ключи Шелудько В.И. для ухода за домом, опровергается показаниями свидетелей Шелудько и Усенковой, пояснившим, что никаких вещей ответчики не оставили, сервант принадлежит не ответчикам, а ключ оставили под ковриком. К тому же данный довод об оставлении ключа собственнику для того, чтобы он присматривал за домом, абсурден.
Доводы ответчиков о том, что им негде зарегистрироваться, что они вынужденно уехали, так как в Карасуке нет работы, что истец не возражал, чтобы они временно выехали, ничем не подтверждены. Справка о работе ответчика Шелудько датирована ДД.ММ.ГГГГ, а работать он начал только ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы, а также довод о том, что они снимают жилье по договору, не влияют на вынесение судом решения, так как собственник жилого помещения возражает против регистрации ответчиков и их детей в принадлежащем истцу жилом помещении, никаких соглашений ответчиков с истцом, которые бы давали им право проживания, сохранения регистрации по данному адресу, суду не представлено. Нахождение домовой книги у не собственника жилого помещения говорит лишь о том, что ответчики книгу увезли с собой, но никаких прав домовая книга на жилое помещение не порождает.
Исходя из смысла ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данным помещением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ответчиками никаких доказательств суду в подтверждение прав на спорное жилое помещение (проживания, регистрации) не предоставлено.
Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелудько Владимира Ильича удовлетворить.
Признать Шелудько Илью Владимировича, Шелудько Олесю Владимировну, 5, 6, 7 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г.Карасуке Карасукского района Новосибирской области.
Решение является основанием для снятия Шелудько И.В., Шелудько О.В., 5, 6, 7 с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИС.Н.НЕДОБОР