Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Журавлева С.П.
представителей сторон Приваловой Л.П., Апреловой Ю.П.
при секретаре Архиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Людмилы Петровны в интересах Журавлева Сергея Петровича к Сметаниной Надежде Николаевне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным
УСТАНОВИЛ:
Привалова Л.П. в интересах Журавлева С.П. обратилась в суд с иском к Сметаниной Н.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Журавлеву С.П. и его семье (состав семьи 5 человек) на основании решения профсоюзного комитета Карасукской дистанции гражданских сооружений Карасукского отделения ЗапСиб ЖД была выделена <адрес> в г.Карасуке Новосибирской области. В мае ДД.ММ.ГГГГ года, по обоюдному согласию со Сметаниной Н.Н. и письменного разрешения заместителя начальника Омского отделения дороги Лисоченко В.Ф., Журавлев произвел обмен своей квартиры по указанному выше адресу на частный жилой дом Сметаниной Н.Н., расположенный в <адрес>. Обмен устраивал обе стороны, никаких условий не ставилось, претензии не предъявлялись. Сразу после обмена Журавлев С.П. и Сметанина Н.Н. переехали соответственно обмену в жилые помещения. Ответчик сразу получила ордер на <адрес> и прописалась в этой квартире. Однако Журавлев не мог прописаться в доме по <адрес>. Сметанина под различными предлогами не отдавала домовую книгу, ссылаясь на отсутствие средств для оформления необходимых документов. Но Журавлев проживал в доме вместе с семьей, платил коммунальные расходы, делал необходимый ремонт, пользовался домом и земельным участком как своим. В июле ДД.ММ.ГГГГ года в связи с семейными обстоятельствами Журавлев вместе с семьей был вынужден проживать в <адрес> в г.Карасуке, но дом по <адрес> не оставлял, следил за его сохранностью, контролировал состояние. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Сметанина проникла в дом по <адрес> против воли Журавлева, сменила запорные замки, поставив собственные, не объясняя действительных намерений, и только обращение Журавлева в милицию восстановило первоначальное положение. Журавлев вновь поставил свои запорные устройства на дверях дома. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ когда Журавлев временно не проживал по <адрес>, он от знакомых узнал, что ответчик продала данный дом третьим лицам, а именно 24 Александровне, пользуясь случаем, что Журавлев не успел зарегистрировать свое право собственности на указанный дом. Этой сделкой купли-продажи дома Сметанина грубо нарушила права и законные интересы Журавлева С.П. на дом, ввела в заблуждение покупателя дома 25 об отсутствии прав на дом других лиц, а именно Журавлева С.П..
На основании ст.ст.432,433,450 ГК РФ, ст.ст.10,11 ЖК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> Новосибирской области, заключенный между Сметаниной Н.Н. и 26. недействительным, как незаконный, заключенный в нарушении законных прав третьих лиц. Вернуть стороны в договоре купли-продажи спорного дома в первоначальное положение: обязать продавца Сметанину Н.Н. вернуть покупателю 27 покупную цену дома и земельного участка, обязать 28 освободить жилой дом.
Впоследствии судом было изменено процессуальное положение третьего лица 29 и 30. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Привалова Л.П. поддержала исковые требования, суду пояснила, что Ткачи знали, что квартира проблемная, обо всем нужно говорить в глаза, а ответчиков в процессе нет. Сметанина не имела права продавать дом, Сметанина уклонялась от оформления обмена, они не могли Сметанину поймать. В другом судебном процессе установили, что Сметанина не имеет права на квартиру по <адрес>, которая выделалась Журавлеву. По решению суда и Сметанину и её дочь и внучку снимают с регистрационного учета. Её брат Журавлев уже два года проживает по <адрес>, оплачивает коммунальные платежи. Оспаривание сделки между Сметаниной и 31 им не нужно, им нужна квартира по <адрес>. Так как им официально Администрация города еще квартиру не передала, то данное дело не нужно рассматривать, нужно подождать. Никакого интереса к данному делу у неё нет, дом по <адрес> им не нужен. О том, что дом проблемный они с братом ездили и говорили женщине с ребенком, которая была в данном доме. Вещи Журавлева до сих пор в доме. Им эти вещи не нужны, пусть их на свалку выбросят. Обмен и купля-продажа по её мнению, это одно и то же. За понуждением заключения договора она к Сметаниной не обращалась в суд. В ДД.ММ.ГГГГ году узнали, что Сметанина продала дом.
Истец Журавлев С.П. исковые требования поддержал, пояснил, что общежитие на дом менять было нельзя, поэтому дом по <адрес> они могут вернуть. Ткач его знал, они работали вместе на рыбзаводе, знал с ДД.ММ.ГГГГ года, что они со Сметаниной сделали обмен. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что Сметанина вселилась и стала продавать дом, пускать квартирантов. До ДД.ММ.ГГГГ года он знал, что ткачи уже живут в доме. Что ДД.ММ.ГГГГ купила дом, он узнал в суде, так как всегда думали, что дом купил сын ДД.ММ.ГГГГ. Если ему дадут квартиру на ул.<адрес> то он от всех отстанет.
Представитель истца Болдырев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как участвовал в предыдущем судебном заседании. Никаких уважительных причин неявки суду не предоставил. Со слов Приваловой Болдырев находился в р.п.Краснозерское, но из телефонограммы Краснозерского районного суда следует, что Болдырев не участвует ДД.ММ.ГГГГ года в судебных заседания ни в районном суде ни у мировых судей Краснозерского района.
Ответчик Сметанина Н.Н. в судебное заседание не явилась, сообщила, что лежит в больнице, однако никаких сведений об этом суду не предоставила. Ввиду того, что в судебном заседании участвовала представитель Сметаниной - Апрелова Ю.П., дело рассмотрено в отсутствии ответчика Сметаниной.
Представитель ответчика Сметаниной – Апрелова Ю.П. исковые требования Приваловой в интересах Журавлева не признала, суду пояснила, что имеется ненадлежащий истец, сроки подачи иска пропущены. Истец ничего не просит для себя. Бридически обмен квартиры и дома между Сметаниной и Журавлевым не состоялся. Сметанина продала дом, который ей и принадлежал. Росреестр сделку купли0продажи зарегистрировал. Свидетели были допрошены, Журавлеву было известно о сделке, сделка могла быть оспоримой. В иске следует отказать. Известно стало Приваловой в ДД.ММ.ГГГГ году, так как она брала выписку, но сами говорят, что знали еще с ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких оснований недействительности сделки истцом не приведено. Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя она просит взыскать с истца.
Ответчик 32 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о месте и времени дела была извещена.
Представитель третьего лица – Администрации города Карасука в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В обоснование иска истец указывает ст.ст.432,433,450 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В судебном заседании установлено, что Журавлеву С.П. в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена квартира по <адрес>, где он и проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году Журавлевым и Сметаниной были поданы заявления заместителю начальника Омского отделения дороги о совершении обмена жилыми помещениями: квартиры Журавлева и дома по <адрес> в г.Карасуке Сметаниной, на что они получили согласие. При этом супруга Журавлева давала согласие на приобретение своим супругом Журавлевым жилого дома и земельного участка по <адрес> путем купли продажи, что следует из согласия. Сметаниной на квартиру <адрес> был получен ордер на основании решения администрации отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ года.. Однако никаких действий сторонами : Журавлевым и Сметаниной в дальнейшем произведено не было по регистрации обмена и заключению договоров в установленном законом порядке. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года Сметанина, а также Закроева О.В., Закроева Ю.А. были признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> г.Карасука. Из пояснений представителя истца Приваловой следует, что Журавлев уже 2 года проживает в квартире по <адрес>. В доме по <адрес> Журавлев не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отказным материалом. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года Сметанина Н.Н., Закроева О.В. и Сметанина С.В. продали жилой дом и земельный участок по <адрес> Ткач Г.А. Дом и земельный участок принадлежали Сметаниным и Закроевой на право общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре, о чем имеются отметки на договоре, регистрация произведена 30 июня 2008 года. согласно выписок из ЕГРП, выданных Приваловой Л.П. 34 года правообладателем дома и земельного участка по <адрес> является 33
Никаких оснований, по которым сделку купли-продажи дома по <адрес> в г.Карасуке Новосибирской области следует признать недействительной истцом суду не указано. Более того и истец и представитель истца указывают, что никакого интереса к данному дому и претензий к 35 и Сметаниной по данному дому у них нет, им нужна квартира по <адрес>. Судом также не установлено никаких оснований для признания сделки между Сметаниной и Ткач недействительной.
Судом, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству, указывалось на уточнение исковых требований в части требований в своих интересах, чем нарушаются права истца данной сделкой, однако истец исковые требования в данной части не уточнил. Более того, из пояснений истца и его представителя следует, что никакой заинтересованности в данной сделке у них нет. Следовательно, данной сделкой никакие права истца не нарушены, так как истец не является стороной сделки, не является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в данной сделке либо её отсутствии. Ни совершение сделки, ни признание сделки недействительной никак не влияет на права и законные интересы истца.
Довод истца о том, что они могут вернуть дом по <адрес>, несостоятелен, так как данный дом, истец никогда не приобретал, доказательств возникновения у истца права собственности на дом по <адрес> в г.Карасуке, суду не предоставлено. Никаких законных прав третьих лиц, как указано в иске, оспариваемый договор купли-продажи не нарушал. Журавлев таким третьим лицом, чьи права были бы нарушены, не являлся. Несоответствий требованиям закона сделки не установлено.
Правомерно и требование представителя ответчика Апреловой об истечении срока давности.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из пояснений Приваловой и Журавлева следует, что они знали совершении сделки с домом с ДД.ММ.ГГГГ года, только предполагали, что дом приобрел сын 36. из показаний свидетелей 37 следует, что Журавлеву сообщили о продаже дома весной ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, и срок, предусмотренный законом для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной, истцом пропущен.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суду присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Сметанина понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 4 500 рублей, которые просили взыскать с истца. Расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с истца Журавлева.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Приваловой Л.П. в интересах Журавлева С.П. к Сметаниной и 38 отказать в полном объеме.
Взыскать с Журавлева С.П. в пользу Сметаниной Н.Н. в счет возмещения судебных расходов 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 29 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.АРХИПОВА