Дело №2-26/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«12» мая 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи ПЕРЕВОЗЧИКОВОЙ А.В.,
при секретаре АРХИПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛЕПОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА в интересах КОСТРОМИНА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА к СУХОВЕЦКОЙ ТАТЬЯНЕ МИХАЙЛОВНЕ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Слепов К.С. обратился в суд в интересах Костромина Р.В. с иском к Суховецкой Т.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли жилого дома, указав при этом, что прабабушка истца Белоусова Ксения Лаврентьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Его дед Костромин Олег Николаевич (сын Белоусовой К.Л.), являясь наследником по закону первой очереди, на основании ч.2 ст.1153 ГК РФ принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года. Костромин Олег Николаевич (дед истца) умер ДД.ММ.ГГГГ года. Отец истца Костромин Виктор Олегович, являясь наследником по закону первой очереди, на основании ч.2 ст.1153 ГК РФ также принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Согласно ст.1156 ГК РФ право на принятие причитавшегося деду истца Костромину О.Н. наследства переходит к его наследникам по закону, то есть к отцу истца Костромину Виктору Олеговичу.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Костромин В.О. был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ года, затем, ДД.ММ.ГГГГ года он был признан умершим.
Истец Костромин Р.В. принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, а именно, жилым домом наследодателя, находящимся по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, <адрес>, в котором истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своими родственниками. Он пользуется всеми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода (одежда, посуда, мебель и т.д.). При этом он не имеет иного жилого помещения. Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поставил ворота и забор, установил замок на входной двери, сохранил технический паспорт на указанный жилой дом. Он оплатил и оплачивает до сих пор из своих средств расходы на содержание наследственного имущества, а в период его несовершеннолетия за него производила платежи его мать Костромина О.Л. Также истец производил ремонт дома как внутри, так и снаружи. Ухаживает за земельным участком, принимает меры к его защите от посягательств третьих лиц (был отремонтирован забор). Была построена углярка. Он платит налоги, коммунальные платежи.
Действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели 18
Ответчица приходится дочерью Белоусовой К.Л., родной сестрой деда истца Костромина О.Н. и наследником первой очереди. Она приняла наследство, открывшееся после смерти Белоусовой К.Л., по закону, подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу. Она претендует на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, <адрес>, который входит в состав наследства.
ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно от матери Костроминой О.Л. о том, что Суховецкая Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве на наследство и оформила указанное имущество в собственность в юстиции. Истец считает, что ответчица неосновательно завладела всем имуществом.
Истцу, как наследнику, фактически принявшему наследство по закону, должна принадлежать половина находящегося в собственности ответчика, спорного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом было написано письмо ответчице о досудебном определении долей в спорном доме, но ответа от нее он не получил.
Оформление наследства у нотариуса и получение свидетельства о праве на наследство по закону с момента открытия наследства истцом и его родственниками не представлялось возможным в виду тяжелого финансово-материального положения и в связи с отсутствием Костромина Виктора Олеговича.
Согласно ст.ст.252,254 ГК РФ определение долей в спорном доме может быть произведено только в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.244,252,254,1153,1156 ГК РФ, ст.ст.98,100,264-268 ГПК РФ, истец просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Белоусовой К.Л., Костромина О.Н., Костромина В.О. Признать за ним и ответчицей право собственности по ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, <адрес>, за каждым. Взыскать с ответчицы в его пользу судебные издержки, а именно: 1 000 руб. – за юридические услуги по составлению искового заявления, 4 000 руб. – за услуги по проведению экспертизы по оценке стоимости жилого дома, 3 000 руб. – за юридические услуги, 800 руб. – за юридические услуги по составлению предсудебной претензии, 51 руб. – за почтовые услуги, 600 руб. – за услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя, а также возврат госпошлины в сумме 5 200 руб. Всего – 14 651 руб.
15.11.2010 года в судебном заседании было установлено, что согласно решению Карасукского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2010 года Костромин Виктор Олегович объявлен умершим. Согласно ч.3 ст.45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Вышеуказанное решение суда от 25.10.2010 года вступило в законную силу. Таким образом, день смерти Костромина В.О. – 25 октября 2010 года, в связи с чем, производство по делу было приостановлено до определения правопреемников наследодателя.
26.04.2011 года истек шестимесячный срок для обращения наследников к нотариусу, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.
Истец Костромин Р.В., его представитель Слепов К.С., представители ответчицы на судебное заседание не явились. Истец Костромин Р.В. просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие. В своём заявлении от 11.05.2011 года он указал, что от исковых требований к ответчице Суховецкой Т.М. отказывается. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем также указано в его заявлении.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца Костромина Р.В. от иска может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ КОСТРОМИНА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА от иска к СУХОВЕЦКОЙ ТАТЬЯНЕ МИХАЙЛОВНЕ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли жилого дома и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путём подачи через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья
Карасукского районного суда
Новосибирской области А.В.Перевозчикова
Секретарь Е.В.Архипова