Дело №2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕВОЗЧИКОВОЙ А.В.,
с участием истицы СОРОКИНОЙ Н.Б.,
ответчика МУКАНОВА С.И.,
представителя ответчика – адвоката БОЛДЫРЕВА Ф.Ф.,
при секретаре СКВОРЦОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОРОКИНОЙ НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ к МУКАНОВУ СЕРКУ ИЛЮБАЕВИЧУ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина Н.Б. обратилась в суд с иском к Муканову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе сарая и ограждения, нарушающих право собственника соседнего земельного участка, указав при этом, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Карасука ДД.ММ.ГГГГ года, ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1 800,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Рядом с её земельным участком находится земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику. Между истицей и ответчиком имеется спор по поводу пользования земельным участком, принадлежащим истице. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без её ведома передвинул забор, который стоял между их земельными участками, в сторону дома истицы на полтора метра. В настоящее время забор ответчика проходит на уровне с домом и верандой истицы. Там, где ранее находился забор между их земельными участками, ответчик построил сарай, который расположен на меже. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика нарушены права истицы как собственника жилого дома и земельного участка. В настоящее время у истицы нет доступа к принадлежащему ей жилому дому и веранде со стороны ответчика. Кроме того, он не позволяет ей пользоваться землей за домом, которая принадлежит ей на законных основаниях.
Сорокина Н.Б. просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании её земельным участком, признать строение сарая, принадлежащего ответчику и расположенного на границе её земельного участка, самовольной постройкой, возведенной с нарушением строительных норм и правил и обязать ответчика его снести. А также обязать ответчика снести забор, поставленный им на земельном участке истицы и не препятствовать ей в установке своего забора между её земельным участком и участком ответчика.
В последующем истица изменила свои исковые требования и просила только обязать ответчика снести забор длиной 10,5 м, установленный им на её земельном участке от угла веранды до линии начала ее сарая.
Сорокина Н.Б. измененные исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить. При этом она пояснила суду, что является собственником земельного участка и <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Раньше её родители проживали по соседству с родителями ответчика, хорошо между собой общались, дружили, потому и забор между земельными участками не устанавливали. А в настоящее время Муканов установил забор, который проходит по территории её земельного участка по границе её дома и веранды и лишает её возможности осуществлять уход за своими постройками. В связи с этим она просит суд устранить нарушение её земельных прав и обязать ответчика убрать забор с её земли. При этом она не настаивает на признании незаконной постройки ответчика на меже – сарая. Забор нарушает границы её земельного участка, установленные документально, что затрудняет ей продажу дома и земельного участка.
Ответчик Муканов С.И. в судебном заседании исковые требования Сорокиной Н.Б. не признал и пояснил суду, что ранее забора между земельными участками не было. Он начал проводить межевание и установил забор с учетом того, как раньше пользовались земельным участком. Он считает, что не нарушает прав истицы. Межевание его земельного участка не закончено, так как имеются споры по границам с соседями.
Представитель ответчика – адвокат Болдырев Ф.Ф. судебном заседании поддержал доводы Муканова С.И.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Сорокиной Н.Б. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Сорокина Н.Б. является собственником индивидуального жилого дома площадью и земельного участка площадью 1 800,0 кв.м с кадастровым номером 54:08:024801:0010, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.04.2010 года.
Ответчик Муканов С.И. является собственником земельного участка площадью 1 300,0 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.
Межевание земельных участков сторон не произведено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что граница земельного участка истицы с земельным участком ответчика представляет собой ломаную линию. Согласно плану земельного участка в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), граница земельного участка Сорокиной Н.Б. находится на расстоянии 2,60 м от стены её дома и уходит от фасада вглубь участка до линии расположения сарая, по межевому плану ответчика длина этой части границы составляет 29,22 м(расстояние между точками н4 и н5 (л.д.21, 38). Далее граница смещается в сторону земельного участка Сорокиной Н.Б., но по этой части границы земельных участков спор между сторонами отсутствует.
Суд считает, что Муканов С.И. нарушил права истицы и поставил начало забора непосредственно на принадлежащем ей земельном участке, возведя его от угла веранды дома Сорокиной Н.Б. вглубь земельных участков истицы и своего, что видно из фототаблицы (л.д.53-55), чем фактически изменил установленные границы земельных участков и произвел захват чужой земли. Кроме этого, установкой забора от угла веранды он лишил истицу возможности осуществлять уход за верандой своего дома.
Довод Муканова С.И. о том, что он поставил забор с учетом того, как ранее пользовались земельным участком, не может быть принят судом во внимание, так как стороны имеют правоустанавливающие документы на свои земельные участки с определением их границ. Отчуждения какой-либо части земельного участка истицы ответчику не имело место. В связи с этим у Муканова С.И. нет никаких оснований претендовать на хотя бы ранее и использовавшуюся часть земли истицы.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исковые требования истицы о нарушении ответчиком её прав на земельный участок подтверждаются, кроме вышеназванных документов, копией справки главы администрации Троицкого сельсовета о незаконном установлении ограждения (л.д.12), кадастровым планом земельного участка по <адрес> (л.д.15-16), проектом межевого плана земельного участка ответчика по <адрес> (л.д.18 – 41), другими материалами дела, пояснениями свидетельницы Белоущенко Л.Б. Так непосредственно из межевого плана, представленного ответчиком, видно, что граница между земельными участками сторон вглубь земельных участков ровная на расстоянии 29,22 м от линии фасада – расстояние между точками н4 и н5 (л.д.21,38). Межевание земельного участка ответчика не завершено в связи с отсутствием согласования местоположения границы с соседями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании стороны возражали против назначения и проведения землеустроительной экспертизы и настаивали на вынесении решения на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что ответчиком Мукановым С.И. не представлено суду доказательств о законности его действий по возведению забора на территории земельного участка, принадлежащего истице. Более того, межевой план его земельного участка, копия технического паспорта на его дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д..42-43, 48) подтверждают законность и обоснованность требований истицы. Так на плане земельного участка в техническом паспорте на жилой дом ответчика граница с земельным участком истицы вообще изображена в виде одной прямой линии (л.д.42).
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели 14., которые пояснили об известном им порядке пользования земельными участками сторон, но о границах этих участков по документам им ничего неизвестно.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требований истицы законными и обоснованными, тогда как доводы ответчика противоречат не только документам Сорокиной Н.Б. на спорный земельный участок, но и своим собственным документам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СОРОКИНОЙ НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ удовлетворить.
Обязать МУКАНОВА СЕРКА ИЛЮБАЕВИЧА снести забор длиной 10,5 м, от угла веранды до линии начала расположения сарая, установленный на земельном участке по <адрес> в <адрес>, принадлежащем СОРОКИНОЙ НАТАЛЬЕ БОРИСОВНЕ.
Взыскать с МУКАНОВА СЕРКА ИЛЮБАЕВИЧА в пользу СОРОКИНОЙ НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ возврат госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ А.В.ПЕРЕВОЗЧИКОВА
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В.СКВОРЦОВА