Дело №2-652/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнагина Ивана Константиновича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета
УСТАНОВИЛ:
Гарнагин И.К. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ОАО Банк «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 148 000 рублей с выплатой процентов в размере 15% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В кредитный договор ответчик включил условие (п. 1.4) о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 1,5 % рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен. 17 ноября 2009 года Президиум высшего Арбитражного суда РФ вынес постановление по делу №ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. Из постановления он узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя. В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России указанием от 13.05.2008 №200-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на коконе и является нарушением его прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с претензией о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.
На основании ст.ст.11.12,129,168.180,395,413,422,819-821,834-844,990 ГК РФ, ст.15, п.п.1,2 ст.16 закона «О защите прав потребителей», п.2 ст.5, ст30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09 истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в части возврата денежных средств. Взыскать с ответчика 53 280 рублей по кредитному договору № 000002661884/0908 от 24.09.2008.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили суду мировое соглашение, по которому ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения возместить плату за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 280 рублей путем зачисления денежных средств на счет, указанный истцом. От остальных требований истец отказывается.
Мировое соглашение представлено суду в виде отдельного документа и приобщено к материалам дела, подписано сторонами. Сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано в мировом соглашении.
Согласно ст.220 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Гарнагиным Иваном Константиновичем, по которому ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения возместить плату за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 280 рублей путем зачисления денежных средств на счет, указанный истцом. От остальных требований истец отказывается.
Производство по делу по иску Гарнагина Ивана Константиновича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 19 ИЮЛЯ 2011 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ