Дело № 2-486/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Поповой И.Ю.
с участием истцов Шаповалова А.Н.
Шаповаловой Е.А.
и при секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Александра Николаевича и Шаповаловой Евгении Алексеевны, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 8 к Администрации муниципального образования города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.Н. и Шаповалова Е.А. обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 9 к Администрации муниципального образования города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
В судебном заседании Шаполвалов А.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что в июле 2009 года он вселился в комнату № <адрес> и проживает там до настоящего времени. 24 июля 2009 года с ним был заключен договор социального найма. Ранее в период с 29 сентября 2009 года по 24 сентября 2010 года он проживал по данному адресу с женой Шаповаловой Е.А. и несовершеннолетним сыном. Он решил приватизировать комнату, обратился в администрацию г.Карасука за разрешением на приватизацию комнаты, но ему было отказано, так как ответчик полагает, что данную комнату в общежитии приватизировать нельзя. Сама администрация в настоящее время не дает разрешения на приватизацию, так как в администрацию отсутствуют необходимые документы. На основании ст.12 ГК РФ, ст.ст.2,6-8,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещения, расположенное в <адрес>.
Истица Шаповалова Е.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований, пояснив, что в комнате № они с ребенком проживают без регистрации, она сама не желает участвовать в приватизации жилья, и полагает. что её ребенок так жен не должен участвовать в приватизации. Против удовлетворения исковых требований Шаповалова А.Н. не возражает,
В заявлении истица указала, что ей разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от заявленных требований Шаповаловой А.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Т.о. имеются основания для принятия отказа от иска.
Представитель ответчика Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области Солошенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования Шаповалова А.Н. признала, о чем указано в заявлении. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно представленным документам объектом недвижимости является <адрес>. Данное помещение, согласно сведений ОГУП «Техцентра НСО» данная комната зарегистрирована под инвентарным номером 08: 01145/000:000:68.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником общежития расположенного по адресу <адрес> является Муниципальное образование г. Карасука Карасукского района.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" было установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Введение указанной нормы в первую очередь было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ в силу ст. 28 и 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его.
(Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О)
По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
На основании ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде 1 раз.
В соответствие со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В настоящее время жилое помещение, которое занимает Шаповалов А.Н., находится в муниципальной собственности г. Карасука. Факт постоянного проживания Шаповалова А.Н. в спорной жилом помещении с 2009 года подтверждается справкой МУП « Коммунальщик» и регистрацией в паспорте.
Согласно справки Администрации г. Карасука Карасукского района Шаповалов А.Н., своё право на приватизацию жилья не использовал.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что признание права собственности Шаповалова А.Н. за комнату в порядке закона о приватизации не противоречит закону.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4, 221, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Шаповаловой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 1 от иска.
Принять признание представителем ответчика Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области иска, исковые требования Шаповалова А.Н. удовлетворить.
Признать за Шаповаловым Александром Николаевичем право собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>, комната №, площадью 17.3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Судья - подпись