Дело №2-741/2011
Поступило 22.06.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истца Желиба И.А.,
представителя ответчика по назначению суда – адвоката Михайленко В.И.
представившего ордер № 41 от 27.07.2011г. и удостоверение № 1096 от 01.02.2006г.
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желиба Ирины Алексеевны к Юдиной Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Желиба И.А. обратилась в суд с иском к Юдиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2009 года ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, находящегося в г.Карасуке Новосибирской области по <адрес>. При оформлении сделки ей не было известно о том, что в её половине дома зарегистрирован ответчик. Вещей ответчика в доме нет, она её никогда не видела. В настоящее время она решила продать принадлежащую ей долю жилого помещения, однако не может этого сделать, так как в доме прописано постороннее лицо, чем нарушаются её права как собственника жилого дома, поэтому она имеет право в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью. Её ? доля дома изолирована, у неё есть своя домовая книга. Собственником второй половины дома является Крупский В.Г., у которого есть своя домовая книга.
На основании ст.ст.209,302-304 ГК РФ истец просит признать Юдину Н.М. утратившей право пользования ? жилого помещения.
Место нахождение ответчика Юдиной Н.М. суду установить не удалось, в связи с чем, судом назначен представитель ответчика, адвокат Михайленко В.И., согласно положениям ст. ст. 50, 119 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился третье лицо Крупский В.Г., который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Крупского В.Г., согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Желиба И.А. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала. Истец пояснила, что фактически по адресу <адрес> находятся два жилых помещения, т.к. жилой дом разделен на две изолированные квартиры. Самостоятельного адреса квартиры не имеют и числятся по документам, как ? доли жилого дома, но прописка у Желиба по адресу <адрес>. О том, что на ее половине дома прописано постороннее лицо, истец узнала после того как заключили договор купли – продажи и она передала деньги продавцу Будницкой. На вопрос истца о том, кто такая Юдина, Будницкая пояснила, что это знакомая ее сына, которая фактически находится в Москве, прописана она была для того, чтобы у нее имелась прописка и пообещала, что Юдина выпишется. Однако, данное обещание исполнено не было, в настоящее время Будницкая уехала и место ее нахождения истцу неизвестно. Юдину истец также никогда не видела, ее вещей в доме не было, никогда никто не интересовался Юдиной по адресу проживания Желиба. В настоящее время Желиба желает продать принадлежащую ей часть дома, покупатели приобретают жильё под материнский капитал. Одним из условий покупки дома является отсутствие регистрации в жилом помещении посторонних лиц. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует продаже дома, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в суд.
Представитель ответчика адвокат Михайленко В.И. возражал против удовлетворения иска, так как мнение ответчика ему по иску неизвестно, полномочий на признание иска у него нет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно копий договора купли – продажи от 20.07.09г. (л.д. 6-7) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) истец Желиба И.А. является собственником ? доли в общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес> в г.Карасук Карасукского района Новосибирской области.
Копией домовой книги подтверждается довод истца о том, что ответчик в данной квартире состоит на регистрационном учете с 16.09.06г. по настоящее время. При этом в домовой книге в графе :: « цель приезда и на какой срок», указано: «врем.», т.е. временно.
Из справки выданной квартальным 28.07.2011г., следует, что Юдина Н.М. зарегистрирована по адресу <адрес>. Но фактически там не проживает.
Исходя из смысла ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования данным помещением.
Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Желиба Ирины Алексеевны удовлетворить.
Признать Юдину Наталью Михайловну утратившей право пользования ? долей жилого помещения - <адрес> г.Карасука Карасукского района Новосибирской области.
Решение является основанием для снятия Юдиной Н.М. с регистрационного учета по адресу г.Карасук Карасукского района Новосибирской области, <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г.ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ Н.В.СКВОРЦОВА