Дело № 2-706/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суд Новосибирской области Попова И.Ю.
при секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
представителе истца Прятко А.Д.
ответчика Шаблинском А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сараеву Владимиру Леонидовичу и Шаблинском Анатолию Петровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сараеву В.Л. и Шаблинскому А.П. о взыскании денежных средств в обоснование требований указав, что 10 сентября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сараевым Владимиром Леонидовичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Сараеву В.Л. сроком по 10 сентября 2012 года на сумму 230 000 рублей под 17 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Сараев В.Л. предоставила поручительство Шаблинского А.П. (договор № от 10.09.2007 года).
Так как Сараев В.Л. ненадлежащим образом производил гашение кредита и уплату процентов, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2011 года составила 68 689 рублей 71 копейка.
На основании п.5.2.4. кредитного договора, п.п.2.1., 2.2. договора поручительства, ст.ст.309,363,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 68 689 рублей 71 копейку (где 68625 рублей 78 копеек - ссудная задолженность, 63 рубля 93 копейки - пеня). Так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 260 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель истца Прятко А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Сараев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Шаблинский А.П. в судебном заседании представил заявление, в котором он признал исковые требования ОАО «Сбербанк России». Требования ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от 10 сентября 2007 года кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил Сараеву Владимиру Леонидовичу кредит в сумме 230 000 рублей на срок по 10 сентября 2012 года под 17% годовых, а заемщик Сараев В.Л. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).
Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора, потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.2.1.,2.2. договора поручительства № 10 сентября 2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно вышеуказанного договорам поручительства поручителем Сараева Владимира Леонидовича является Шаблинский Анатолий Петрович. Указанный договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами.
Исковые требования подтверждаются также историей договора и детальным расчетом суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сараева Владимира Леонидовича и Шаблинского Анатолия Петровича в пользу Карасукского отделения №2275 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 68 689 рублей 71 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 260 рублей 69 копеек, а всего 70 950 рублей 40 копейки (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят рублей 40 копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Судья – подпись
Копия верна: Судья- И.Ю.Попова