о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Карасукский районный суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору - иск удовлетворен

о взыскании задолженности по кредитному договору - иск удовлетворен

Дело №2-211/2011

Поступило 08.02.2011г.

Решение в окончательной форме

вынесено 12.07.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2011 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи ФУСТ Е.Г.,

при секретаре СКВОРЦОВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к ЧЕРЕПАНОВОЙ ИРИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ЧЕРЕПАНОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к ООО ИКБ «CОВКОМБАНК» и ОАО КБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черепановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 21.03.2008 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ответчиком Черепановой И.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении последней кредита сроком на 36 месяцев на сумму 397 849 руб.46 коп. под 12% годовых.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером №503226734 от 21.03.2008 года. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил по предложенной ответчицей оферте.

В настоящее время возврат заемных средств ответчицей не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п.4.1., 4.1.1. Условий кредитования, а именно, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей.

По состоянию на 29.06.2009 года общая задолженность Черепановой И.А. перед истцом по кредитному договору составляет 379 737 руб.47 коп., где 317 175 руб.57 коп. – просроченная ссуда, 15 137 руб.95 коп. – просроченные проценты, 11 219 руб.65 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

09.04.2009 года ответчику было направлено уведомление №462 о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. Но ответчик проигнорировала данное уведомление истца.

01.06.2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ «Региональный кредит» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло все права кредитора к заемщику Черепановой И.А., принадлежащие ОАО КБ «Региональный кредит» на основании обязательства по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и Черепановой И.А.

На основании ст.ст.38,131,132 ГПК РФ, ст.ст.309,310,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 379737 руб. 47 коп., где 317 175 руб.57 коп. – просроченная ссуда, 15 137 руб.95 коп. – просроченные проценты, 11 219 руб.65 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также 6 997 руб.37 коп. - расходы по оплате госпошлины.

02.03.2011г. в суд поступило заявление от ООО ИКБ «Совкомбанк». В котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту 343 533 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 997 руб. 37 коп. Истец указал в своём заявлении, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ он уменьшает свои исковые требования на сумму 36 204 руб. 30 коп., т.к. в расчет ошибочно включена комиссия.

Кроме того, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» 17.03.2011г. представил в суд разъяснение, где указал, что на момент рассмотрения дела штрафные санкции и пеня списаны и не учитываются. Просит взыскать с Черепановой сумму задолженности 342 033 руб. 17 коп.. в том числе просроченная ссуда 317 175 руб. 57 коп. и просроченные проценты 24 857 руб. 60 коп.

02.03.2011 года от ответчика Черепановой И.А. в суд поступили возражения на иск ООО ИКБ «Совкомбанк», в которых она указала, что сумму 379 737 руб.47 коп. считает завышенной и не подлежащей взысканию с неё в полном объеме. Основания снижения общей суммы, подлежащей взысканию, ею изложены во встречном иске, который ею заявлен вместе с данным возражением. Кроме того, Черепанова И.А. считает, что ООО ИКБ «Совкомбанк» были нарушены требования закона. В соответствии с выпиской по счёту RUR/000005235382/40817810450050072022, представленной суду истцом, с внесенных платежей в декабре 2008 года, январе, феврале и июне 2009 года незаконно до погашения суммы основного долга были погашены проценты по кредиту и уплачена пеня. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года проценты погашаются после суммы основного долга. Взыскание пени до погашения суммы основного долга не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Таким образом, сумма основного долга должна быть пересчитана с учетом указанных в возражении нарушений закона.

Кроме того, 02.03.2011 года от Черепановой И.А. в суд поступило встречное исковое заявление к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В своем иске Черепанова И.А. указала, что 21.03.2008 года между ней и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен договор о потребительском кредитовании №12525014, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 397 848 руб.46 коп. сроком на 36 месяцев по 21.03.2011 года. В соответствии с условиями данного договора за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно подлежат начислению и уплате проценты в размере 12% годовых и комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,8% от остатка задолженности по кредиту. Помимо этого, 21.03.2008 года была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5%, составившая 19 892 руб.47 коп.

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с иском к Черепановой И.А. о взыскании задолженности в сумме 379 737 руб.47 коп. Она полагает, что данная сумма не подлежит взысканию в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, взимание ОАО КБ «Региональный кредит» с Черепановой И.А. комиссии за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 152 376 руб.40 коп. неправомерно.

В период с 21.04.2008 года по 21.10.2008 года в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Черепановой И.А. было уплачено 45 951 руб.62 коп. Таким образом, ответчик в период с 22.10.2008 года по 02.03.2011 года (798 дней) неосновательно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного отчуждения, на что в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит начисление неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На 02.03.2011 года размер неустойки, исходя из 8% годовых, составляет 8 037 руб.13 коп.

Помимо этого, 21.03.2008 года при получении кредита Черепановой И.А. была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5%, составившая 19 892 руб.47 коп. То есть, ответчик в период с 22.03.2008 года по 02.03.2011 года (1 078 дней) неосновательно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного отчуждения, на что в соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежит начисление неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На 02.03.2011 года размер неустойки, исходя из 8% годовых, составляет 4 700 руб.

02.09.2009 года Черепановой И.А. в счет погашения вышеуказанного кредита в кассу №1 операционного офиса «Карасукский» филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» были внесены денежные средства в сумме 1 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №2022068985 от 02.09.2009 года. Данная сумма не была учтена в расчетах, представленных суду в качестве подтверждения её задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.1, ст.15 и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.38,131,132,137 ГПК РФ, ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ», Черепанова И.А. просила суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки к договору о потребительском кредитовании №12525014 от 21.03.2008 года с ОАО КБ «Региональный кредит» в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Из суммы задолженности, которая по данным ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет 379 737 руб.47 коп., исключить комиссии за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 152 376 руб.40 коп., неустойку за неосновательное пользование чужими денежными средствами на общую сумму 12 737 руб.13 коп., 1 500 руб., внесенных в счет погашения кредита 02.09.2009 года, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Определить сумму задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 213 121 руб.94 коп.

07.03.2011 года от представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности №12-ФЦ от 01.01.2010 года Ильичевой Т.В. в суд поступил отзыв на встречное исковое заявление Черепановой И.А., в котором она указала, что ООО ИКБ «Совкомбанк» не признаёт исковые требования Черепановой И.А. по следующим основаниям.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Черепановой И.А. не заключался кредитный договор №12525014 от 21.03.2008 года. Указанный кредитный договор был заключен между Черепановой И.А. и ОАО КБ «Региональный кредит». 01.06.2009 года ООО ИКБ «Совкомбанк» выкупил по договору цессии у ОАО КБ «Региональный кредит» обязательства на оставшуюся сумму долга по данному кредитному договору. Следовательно, ООО ИКБ «Совкомбанк» не имеет никакого отношения к условиям заключения кредитного договора и получения каких-либо денежных средств в виде комиссий по нему. Несмотря на это, требование о признании недействительными условий договора о комиссии за ведение ссудного счета также не основано на законе.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.ст.4,56 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-1 «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта. Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности банковской системы.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России от 05.12.2002 года №205-П, а с 01 января 2008 года - Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007 года №302-П.

Согласно Информационному письму Центрального Банка России от 29.08.2003 года №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из правового анализа приведенных выше норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, данная комиссия также является составной платой за исполнение основного обязательства Банка перед истцом, так как операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора, так как без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно, исполнить обязательство Банка перед заемщиком.

В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Частью 7 ст.30 Федерального закона от 02.12.10090 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. В силу п.4 указанных рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация даёт соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Иными словами, при заключении кредитного договора с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ.

Истец при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение и, более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.

Истец добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» и предложила Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть, Банк не принуждал истца к заключению кредитного договора.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка в формировании составляющих платы за оказываемую Банком услугу будет являться прямым нарушением Конституционных прав на свободу экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указанного закона, так как истцу была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк истцу не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. То, что касается оплаты комиссии за ведение ссудного счета, то она является одной из составных частей той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора истцу необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги, как выдача кредита.

Законодательством не определен четкий порядок формирования платы (процентов) за кредит, а также не определена очередность и периодичность её уплаты. В связи с чем, в условия кредитного договора включены только те условия, которые предусмотрены действующим законодательством, а именно, заемщик обязуется уплатить проценты, которые состоят из двух частей: одна часть процентов за кредит выплачивается в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, а вторая часть процентов за кредит выплачивается ежемесячно в виде процентов.

На основании изложенного представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просил суд в удовлетворении иска Черепановой И.А. отказать.

17.03.2011 года от представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Савостиной Л.А. поступило разъяснение в ответ на возражения Черепановой И.А., принесенные ею в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании. В котором Савостина Л.А. сообщила, что ст.319 ГК РФ, указанная Черепановой И.А. гласит: «Сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга». Кроме того, из приобщенных к материалам дела расчетов задолженности следует, что на момент подачи искового заявления штрафные санкции, предусмотренные Условиями кредитования (п.3.10) в учет не брались, а предъявляется лишь часть не погашенного кредита (просроченная ссуда) и сумма процентов за пользование кредитом (12%) – просроченные проценты, в соответствии с чем, суммы, указанные ответчиком как погашенные, были распределены в соответствии с действующим законодательством и никаких нарушений при исчислении задолженности ответчика Черепановой И.А. – нет.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ» и «О процентах за пользование чужими денежными средствами», указанном ответчиком Черепановой И.А., говорится, что «при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.395 ГК РФ, которые истцом в исковом требовании не учитывались и не предъявлялись вообще.

По состоянию на 03.03.2011 года Черепановой И.А. в период с 21.04.2008 года по 23.06.2009 года была внесена денежная сумма в размере 163 722 руб., хотя в соответствии с плановым графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, на 22.06.2009 года должна была быть внесена сумма в размере 300 507 руб.29 коп. В связи с несвоевременным и не в полном объеме выполнением обязательств по кредитному договору с Черепановой И.А. в указанный период была списана только часть ссудной задолженности в размере 80 673 руб.89 коп., что подтверждено приобщенными к материалам дела документами и выписками по ссудному счету.

Черепанова И.А. до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Черепанова И.А. при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение и, более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Она добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» и предложила Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал Черепанову И.А. к заключению кредитного договора.

На основании изложенного представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд оставить ранее предъявленные исковые требования без существенных изменений и взыскать с Черепановой И.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в сумме 342 033 руб. 17 коп..

03.05.2011 года в судебном заседании Черепановой И.А. заявлено письменное ходатайство о привлечении в качестве соответчика по её встречному исковому заявлению от 02.03.2011 года ОАО КБ «Региональный кредит». При этом она указала, что в отзыве на встречное исковое заявление представителя по доверенности ООО ИКБ «Совкомбанк» указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» выкупил по договору цессии у ОАО КБ «Региональный кредит» лишь обязательства на сумму долга по договору о потребительском кредитовании №12525014 от 21.03.2008 года, который был заключен между ней и ОАО КБ «Региональный кредит».

Из смысла раздела 2 договора уступки прав (требований) от 01.06.2009 года, заключенного между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» цедент, то есть ОАО КБ «Региональный кредит», действует еще в течение 5 лет после заключения вышеназванного договора.

Привлечение в качестве соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» необходимо для правильного разрешения искового заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» и её встречного искового заявления о защите прав потребителей от 02.03.2011 года.

Ходатайство Черепановой И.А. о привлечении в качестве соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» было удовлетворено.

23.05.2011 года от Черепановой И.А. в суд поступили дополнения к её исковому заявлению к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителей. Черепанова указала, что 21.03.2008 года между ней и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен договор о потребительском кредитовании №12525014, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 397 848 руб.46 коп. сроком на 36 месяцев по 21.03.2011 года. В соответствии с условиями данного договора за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно подлежат начислению и уплате проценты в размере 12% годовых и комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,8% от остатка задолженности по кредиту. Помимо этого, 21.03.2008 года была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5%, составившая 19 892 руб.47 коп.

Черепанова И.А. полагает, что ОАО КБ «Региональный кредит» должен быть привлечен в качестве соответчика по следующим основаниям.

21.03.2011 года при получении кредита ОАО КБ «Региональный кредит» с неё была взыскана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5%, составившая 19 892 руб.47 коп. Кроме того, до заключения между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договора уступки права (требований) в период с 21.04.2008 года по 21.10.2008 года в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета ею было уплачено 45 951 руб.62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.1, ст.15, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.38,131,132,137 ГПК РФ, ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.9 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», Черепанова И.А. просит суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки к договору о потребительском кредитовании №12525014 от 21.03.2008 года с ОАО КБ «Региональный кредит» в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Из суммы задолженности, которая по данным ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет 379 737 руб.47 коп., исключить комиссии за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 152 376 руб.40 коп. и 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

08.06.2011 года от ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» в суд поступил отзыв на исковое заявление Черепановой И.А. о защите прав потребителей, в котором указано, что между ОАО КБ «Региональный кредит» и Черепановой И.А. действительно был заключен кредитный договор №12525014 от 21.03.2008 года. Все права по данному кредитному договору 01.06.2009 года перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО КБ «Региональный кредит» была получена комиссия за открытие ссудного счета в размере 19 892 руб.47 коп. и комиссия за ведение ссудного счета в размере 45 951 руб.62 коп.

Все платежи, поступающие в банк с 01.06.2009 года, перенаправлялись в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно выписке по счету от 03.06.2011 года платеж в сумме 3 000 руб., поступивший от истца 23.06.2009 года, был перенаправлен в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». После 23.06.2009 года иных перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту кредитору ООО ИКБ «Совкомбанк» через кассу ОАО КБ «Региональный кредит» наличными денежными средствами от истца не поступало.

Предоставление приходных ордеров, где в качестве лица, принимающего платеж, указан ОАО КБ «Региональный кредит», свидетельствует только о том, что заемщик осуществлял платеж через кэш-ин или офис банка, но не свидетельствует о поступлении денежных средств в пользу ОАО КБ «Региональный кредит». Банк – это кредитная организация, осуществляющая банковские операции, в том числе операции по приему и переводу денежных средств. Приходные ордера свидетельствуют только о приеме денежных средств Банком, но не о перечислении денежных средств в пользу конкретного лица.

Согласно п.1.1. договора цессии цедент – ОАО КБ «Региональный кредит» уступает, а цессионарий – ООО ИКБ «Совкомбанк» принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту – ОАО КБ «Региональный кредит», на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным цедентом – ОАО КБ «Региональный кредит» с заемщиками цессионарию – ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно п.1.1. договора о проведении транзитных платежей ОАО КБ «Региональный кредит» принял на себя обязанность по приему платежей в счет погашения задолженности физических лиц по договорам о потребительском кредитовании, заключенным с ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01.06.2009 года (т.е. по любым договорам, в том числе по договорам права требования, по которым были переданы ООО ИКБ «Совкомбанк») в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» и перечислению платежей на расчетный счет ООО ИКБ «Совкомбанк».

Таким образом, с указанной даты ООО ИКБ «Совкомбанк» перешли все права требования суммы долга, процентов и иных платежей, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, указанном в приложении №1 к договору цессии от 01.06.2009 года.

Основная сумма долга заемщика включает в себя, в том числе сумму комиссии за ведение ссудного счета, т.е. при погашении основного долга истцом, часть денежных средств из суммы основного долга направляется Банком на погашение комиссии за ведение ссудного счета.

Сведения о перечислении денежных средств в пользу конкретного лица могут содержаться в платежных поручениях либо в выписке по счету предоставленной надлежащим кредитором – ООО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО КБ «Региональный кредит» готов прийти к заключению мирового соглашения с истцом и вернуть полученную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 827 руб.96 коп. с учетом применения сроков исковой давности.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» они просят суд учесть намерения ответчика вернуть сумму комиссии.

Так, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, диспозицией данной нормы предусмотрена возможность добровольного удовлетворения требования потребителя. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.

Для применения указанной нормы суд должен обладать сведениями об отказе ОАО КБ «Региональный кредит» удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а также о наличии волеизъявления потребителя на удовлетворение его требований в добровольном порядке.

Относительно требования о компенсации морального вреда: ОАО КБ «Региональный кредит» считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., учитывая намерения ответчика вернуть сумму комиссии, не соответствует требованиям ст.ст.151,1101 ГК РФ и не может быть взыскан в указанном размере.

В связи с вышеизложенным, ОАО КБ «Региональный кредит» просит суд прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», по первоначальному исковому заявлению, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков, по встречному исковому заявлению, ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, по первоначальному иску, и истец по встречному иску, Черепанова И.А., в судебном заседании согласилась на заключение мирового соглашения с ОАО КБ «Региональный кредит», на предложенных им условиях и просила продолжить рассмотрение дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно положениям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

По встречному иску Черепановой И.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит», между Черепановой и ОАО КБ «Региональный кредит» заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, о чем вынесено определение. Производство по гражданскому делу в части исковых требований Черепановой И.А. к ОАО КБ «Региональный кредит» прекращено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требований ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Черепановой И.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредитный договор) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа (тариф, комиссия) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требования к форме уступки требования закреплены в ст. 389 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2008 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Черепановой И.А. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №12525014 на получение кредита в сумме 397 849 руб.46 коп. сроком на 36 месяцев под 12% годовых.

Согласно мемориального ордера №503226734 от 21.03.2008 года и выписки по счету клиента 21.03.2008 года банк ОАО КБ «Региональный кредит» предоставил Черепановой 397 849 руб.46 коп. путем зачисления денежных средств на банковский депозитный счет заемщика

01.06.2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого ОАО КБ «Региональный кредит» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло, все права кредитора к заемщику Черепановой И.А., принадлежащие ОАО КБ «Региональный кредит» на основании обязательства по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и Черепановой И.А. В связи с чем, все права перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

Пунктом 5.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели предусмотрено право кредитора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

16.04.2009г. Черепанова И.А. была уведомлена о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему. ОАО КБ «Региональный кредит» предложил Черепановой И.А. в срок до 30.04.2009г. возвратить банку задолженность в размере 373108 руб.88 коп.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2011г. составляет 342 033 руб. 17 коп. Расчет задолженности представлен истцом.

Между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.06.2009г. заключен договор уступки прав (требований). Согласно которого размер требований к заемщикам, принадлежащих ОАО КБ «Региональный кредит» на основании обязательств из договоров о потребительском кредитовании перешел к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Из приложения к договору цессии следует, что к ОАО ИКБ «Совкомбанк» перешло право требования долга у Черепановой И.А. задолженности по кредиту в размере 317 175 руб. 57 коп. (основной долг) и просроченные проценты. (л.д. 20-24).

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 342 033 коп. 17 коп., указанная представителем истца (л.д. 51-52), подлежит взысканию с Черепановой.

Довод ответчика Черепановой И.А. изложенный во встречном иске (л.д. 36-39) о том, что истцом не учтена при расчете задолженности внесенная ею 02.09.09г. сумма в размере 1 500 руб., получил своё подтверждение. Согласно приходного кассового ордера № 2022068985 от 02.09.09г. Черепанова внесла в счет погашения долга по кредитному договору 1 500 руб. (л.д. 39). Указанный платеж в выписке по счету Черепановой И.А. (л.д. 18-19) отсутствует. С указанным доводом ответчика, согласился и представитель истца. Выразив свое согласие в уменьшении исковых требований в части размера задолженности по основному долгу на 1500 руб., т.е. до 342 033 руб. 17 коп. (л.д. 52).

Судом проверялся довод Черепановой И.А. о нарушении банком порядка распределения денежных средств, внесенных Черепановой в счет погашения долга.

Нарушений Банком требований ст. 319 ГК РФ, судом не установлено.

Между Черепановой и ОАО КБ «Региональный кредит» заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

От исковых требований в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» об уменьшении суммы задолженности в размере 379 737 руб. 47 коп. на общую сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 152 376 руб. 40 коп. и 2000 руб. – компенсацию морального вреда, т.е. до 225 361 руб. 07 коп. Черепанова не отказалась, следовательно, указанные исковые требования в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» Черепанова поддерживает.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. относительно требований о возврате сумм комиссии между Черепановой и ОАО КБ «Региональный кредит» заключено мировое соглашение, согласно которого комиссия в размере, о котором договорились стороны подлежит выплате Черепановой ОАО КБ «Региональный кредит», а не ООО ИКБ «Совкомбанк».

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» платежи по оплате комиссии от Черепановой не получал. Исковые требования в этой части Банком были уточнены и уменьшены.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования Черепановой об уменьшении размера задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк» на размер компенсации морального вреда- 2 000 руб., т.к. нарушения требований закона и иных нормативных актов в части, касающиеся прав потребителя, при выдаче кредита и обслуживания счета, были допущены не ООО ИКБ «Совкомбанк», а ОАО КБ «Региональный кредит» с которым заключено мировое соглашение, в котором также оговорены условия соглашения, достигнутое сторонами, в части касающейся компенсации морального вреда.

Судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика Черепановой на основании ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 620 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Ирины Александровны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в размере 342 033 руб. 17 коп. и возврат госпошлины – 6 620 руб. 33 коп., всего 348 653 (триста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 50 коп..

В удовлетворении исковых требований ЧЕРЕПАНОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» об уменьшении суммы задолженности до 225 361 руб. 07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ

КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г.ФУСТ

СЕКРЕТАРЬ Н.В. СКВОРЦОВА