Дело №2-761-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истца Онищенко С.Е.,
представителя истца Андреевой С.В.
действующей на основании доверенности от 29.04.2011г.
представителя ответчика адвоката Апреловой Ю.П. представившей ордер № 116614 от 23.08.2011г. и удостоверение № 25.11.02г.
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Сайрангуль Ережеповны к Карчевской Елене Викторовне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко С.Е. обратилась в суд с иском к Карчевской Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указала о том, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. Карчевская Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Карчевская Е.В. в период с 26.02.2008 года по 22.08.2008 года совершила путем обмана хищение принадлежащих Онищенко С.Е. денежных средств в сумме 900 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Карчевской Е.В. был заявлен, а в последующем удовлетворен, гражданский иск на сумму 900 000 рублей.
Приговор в отношении Карчевской Е.В. вступил в законную силу 22 июня 2010 года.
Кроме материального ущерба преступными действиями ответчика истцу был причинен и моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.
Ответчик Карчевская Е.В. с целью уклонения от уплаты истцу денежной суммы в размере 900 000 рублей – суммы, взысканной судом в счет возмещения причиненного ущерба, распродала все свое имущество и до настоящего времени ею выплачена лишь мизерная сумма.
Для того, чтобы купить у Карчевской Е.В. квартиру, Онищенко С.Е. пришлось взять кредиты в банке, которые она до сих пор выплачивает с процентами. В связи с тем, что Карчевская Е.В. подала иск о выселении, и судом её требования были удовлетворены, истец потеряла и денежные средства, и квартиру, которую она фактически приобрела у ответчика.
Действиями Карчевской Е.В. истцу были причинены нравственные страдания, которые выражаются в потере аппетита, сна; у нее испортились отношения с мужем; она до сих пор не может прийти в себя: не может в полную меру работать, не может нормализовать отношения в семье, с мужем; выплачивает кредиты с процентами, а Карчевская Е.В. не предпринимает никаких попыток с ней рассчитаться. У Онищенко очень часто в связи с этим повышается артериальное давление, она не может нормально жить и работать, так как на ней лежат огромные кредитные обязательства, и квартира, за которую она рассчиталась с Карчевской Е.В. в полном объеме, находится в собственности Карчевской.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.131,132,139,140 ГПК РФ, ст.ст.12,151,1064,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.45 Конституции РФ истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Онищенко С.Е. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Истец также пояснила, что всё это продолжается с 2008г., с этого времени она плохо спит, все время думает как вернуть деньги. Карчевская обещала вернуть деньги после продажи принадлежащего ей дома, но она продала и дом, и магазин, а деньги не вернула. Кроме того, истец выплачивает кредиты, которые взяла для покупки квартиры у Карчевской. Зарплата истца составляет 6-9 тысяч в месяц, зарплата мужа 5-7 тысяч в месяц, а платеж по кредиту 8 тысяч в месяц. Кроме того, дочь учится платно, плата составляет 60 тысяч в год. Моральный вред, по мнению истца, выразился в том, что она «постоянно на нервах», с того времен, как узнала о том, что приобретенная ею квартира в залоге, т.е. с января 2009г., у нее нет надежды, что Карчевская вернет долг.
Представитель истца, Андреева С.В., доводы и исковые требования истца, в судебном заседании поддержала, полагала, что исковые требования основаны на законе подлежат удовлетворению. По мнению представителя истца, моральный вред- это вредные последствия от преступления и поэтому подлежат защите. У истца нет другого способа решить свою жилищную проблему, т.к. она осталась без жилья в результате действий Карчевской Е.В. Также представитель истца полагала, что в данном случае требования истца подпадают под действие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», т.к. Карчевская, как продавец квартиры, оказала некачественную услугу Онищенко, как покупателю.
Ответчик Карчевская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала в заявлении о том, что исковые требования не признает.
Представитель ответчика, адвокат Апрелова Ю.П., в судебном заседании, исковые требования не признала, полагала, что исковые требования Онищенко удовлетворению не подлежат, т.к. они не основаны на законе. За совершенное преступление Карчевская понесла уголовное наказание, кроме того, с нее взысканы в пользу Онищенко похищенные денежные средства. За несвоевременное возвращение денег Карчевская должна нести материальную ответственность, в виде выплаты процентов, за пользование деньгами. Такой иск Онищенко уже подан, находится в производстве суда. Неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования Онищенко С.Е. не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии положениями ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, нормами ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.
Из приговора Карасукского районного суда от 10.06.2010г. следует, что Карчевская Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Из приговора следует, что Карчевская Е.В. путем обмана похитила у Онищенко денежные средства в крупном размере, в суме 900 000 руб. Указанная сумма взыскана с Карчевской в пользу Онищенко приговором суда.
В соответствии с главой 21 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям совершенным против собственности и относится к преступлениям имущественным.
Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений совершенных против собственности.
Кроме того, из пояснений истца и её представителя следует, что требование о компенсации морального вреда к Карчевской заявлено в связи с тем, что истец «не надеется вернуть свои деньги», что она платит кредиты, взятые ею ранее на покупку квартиры у Карачевской, что доставляет ей материальные трудности, что ей необходимо решить жилищную проблему. Из приведенных пояснений следует, что требование о компенсации морального вреда направлено в первую очередь для разрешения сложившейся материальной проблемы истца, а не на компенсацию нарушенных прав неимущественного характера.
Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение Карчевской ее личных неимущественных прав, включая ухудшение состояние здоровья и т.д.
Довод представителя истца о том, что в данном случае подлежит применению положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не основан на законе.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом изготовитель, исполнитель и продавец – это - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, занимающиеся соответствующим видом деятельности.
Из приговора Карасукского районного суда из пояснений сторон следует, что отношения между Карчевской и Онищенко, это отношения двух граждан, сложившиеся при купле – продажи квартиры. Карчевская, при продаже квартиры, действовала как физическое лицо (гражданин), в связи с чем, на сложившиеся между сторонами отношения не могут распространяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу о том, что действиями Карчевской Е.В. нарушены имущественные права истца, выразившиеся в хищении денежных средств, принадлежащих Онищенко, в размере 900 000 руб., указанное основание не предусмотрено законом как основание компенсации морального вреда. Нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлено, соответствующих доказательств истцом и ее представителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Онищенко Сайрангуль Ережеповны о взыскании с Карчевской Елены Викторовны компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В. СКВОРЦОВА