Дело№2-832/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» сентября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истцов Сахарова В.Н., Сахаровой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии существующих ограничений (обременений) права,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаров В.Н. и Сахарова Л.В. обратились в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии существующих ограничений (обременений) права. В обоснование своих требований указали, что 10.10.2006 года они по договору купли-продажи приобрели у Сахарова Сергея Владимировича квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, с.Октябрьское, ул.<адрес>, д.№, кв.№.
19.10.2006 года они в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты.
В июле 2011 года они решили подарить принадлежащие им землю и квартиру своему внуку, в связи с чем, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Однако в регистрации сделки им было отказано, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты в сроке: существующие ограничения (обременения) права указано «Ипотека».
Существование обременения до настоящего времени стало возможным ввиду того, что Сахаров С.В., получив деньги в сумме 601 545 рублей, не обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с соответствующим заявлением.
В соответствии с п.2 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 10.10.2006 года стороны определили стоимость квартиры в размере 601 545 рублей и земельного участка в размере 2 000 рублей. 601 545 рублей «Продавец» получает от «Покупателя» после получения субсидии на приобретение жилья по Государственному жилищному сертификату серии ПС №301479, выданному 29.08.2006 года департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области о выделении субсидии на приобретение жилья. Средства, поступившие на оплату Государственного жилищного сертификата серии ПС №301479 от 29.08.2006 года перечисляются со счета Сахарова Владимира Николаевича, открытого в Акционерном коммерческом сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) филиале Карасукского ОСБ №2275 на счет Сахарова Сергея Владимировича, открытого в Акционерном коммерческом сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) филиале Карасукского ОСБ №2275 полностью при подписании сторонами акта приема-передачи. Оплата производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде жилищной субсидии, право на получение которой удостоверяется Государственным жилищным сертификатом серии ПС №301479, выданным 29.08.2006 года департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области. Перечисление средств Продавцу осуществляется безналичным путем. 2 000 рублей за земельный участок Покупатель передает Продавцу наличными средствами.
Во исполнение вышеуказанного пункта договора Сахаров Владимир Николаевич 02.11.2006 года на счет Сахарова С.В. перевел деньги в сумме 601 545 рублей, что подтверждается информацией Карасукского отделения №2275 №02-01-10 101 от 06.07.2011 года, то есть, обязательства, принятые на себя покупателями по договору купли-продажи, были выполнены в полном объеме.
17.05.2007 года Сахаров С.В. умер, в связи с чем, снять существующие обременения на квартиру и земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.
Наличие обременений на вышеуказанные объекты препятствует им в реализации прав собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,352 ГК РФ, истцы просят суд обязать ответчика снять существующие ограничения (обременения) права – ипотеку на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, с.Октябрьское, ул.<адрес>, дом №, квартира №, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права от 19.10.2006 года №№54-АВ 809786, 54-АВ 809787, 54-АВ 809788, 54-АВ 809789.
Истцы Сахаров В.Н. и Сахарова Л.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, пояснив суду, что они приобрели квартиру и земельный участок у своего сына Сахарова. При этом квартира находилась в залоге у Продавца до перечисления ему денежных средств. О том, что надо снять ипотеку истцов не знали, их никто об этом не предупредил. Сын погиб 17.05.07г., находясь к командировке в Тюменской области. После смерти сына наследство приняла его мать, истец Сахарова Л.В. На момент смерти Сахарова, брак был расторгнут. Других наследников нет. Никто, кроме Сахаровой Л. В., наследство не принимал. В настоящее время истцы приняли решение подарить квартиру внуку, но в регистрации перехода права было отказано, в связи с имеющимся обременением.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области., Оноприенко Г. Н., действующий на основании доверенности от 27.05.11г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом 16.07. 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Пункт 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
При этом п.53 указанного выше Постановления Пленума указывает на то обстоятельство, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ.
Кроме того, согласно п.62, этого же Постановления Пленума, на основании статей 58,1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли – продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано во владение во исполнение договора купли – продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли- продажи от 10.10.2006г. истцы приобрели в долевую собственность у Сахарова С.В. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу Новосибирская область Карасукский район с. Октябрьское, улица <адрес>, д. № кв№. (л.д. 9-12).
Право общей долевой собственности истцов на приобретенные квартиру и земельный участок, были зарегистрированы в Росрегистрации и 19.10.2006г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 14-17).
Продавец Сахаров Сергей Владимирович является сыном Сахарова В.Н. и Сахаровой Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).
Сахаров С.В. умер 17.05.07г. в г. Нягань Тюменской области, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно 25.07.11г. отделом ЗАГС Карасукского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 20).
Из информации, представленной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Карасукским отделом, в адрес Сахаровых, от 04.08.11г., (л.д. 27-28) следует, что согласно записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним залогодержателем по данному залогу является Сахаров Сергей Владимирович. Внести запись о прекращении ипотеки не представляется возможным в связи с отсутствием заявления залогодержателя о прекращении ипотеки.
Кроме того, судом было установлено, что после смерти Сахарова С.В., Сахарова Л.В., являясь матерью умершего, обратилась к нотариусу нотариального округа Карасукского района Новосибирской области, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сахарова С.В. (л.д. 31) и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 32). По месту смерти Сахарова С.В., в г. Нягани ХМАО- Югры Тюменской области, наследственное дело после смерти Сахарова С.В., умершего 17.05.07г., не заводилось. (л.д. 33).
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Принятие наследства отражает такой признак наследственного правопреемства, как универсальность.
Несмотря на то, что наследство представляет собой совокупность имущества различных видов (в том числе вещей, прав, обязанностей), оно является единым целым. Поэтому наследство, причитающееся одному наследнику, может быть принято только как единое целое.
Следовательно, приняв наследство после смерти Сахарова С.В., Сахарова Л.В. приняла всё принадлежащее ему имущество, а также права и обязанности, в том числе права и обязанности залогодержателя по договору купли – продажи квартиры и земельного участка от 10.10.2006г.
Таким образом, истец Сахарова Л.В. в настоящее время является залогодателем (как покупатель квартиры и земельного участка) и залогодержателем (в связи с переходом ей всех прав и обязанностей, после смерти продавца и залогодержателя Сахарова С.В., после принятия наследства).
При таких обстоятельствах суд не может заменить ненадлежащего ответчика государственного регистратора на залогодержателя, т.к. в данном случае залогодержатель и залогодатель одно лицо.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 62 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
Следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сахарова Владимира Николаевича и Сахаровой Любови Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии существующих ограничений (обременений) права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г.ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ Н.В. СКВОРЦОВА