Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.
С участием истца Яхно О.Н.
Представителя истца Толкачева В.Ф.
Представителя ответчика НСКБ «Левобережный» Поповой Н.И.
Рассмотрев гражданское дело по исковому Яхно Олега Николаевича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о признании п. 1.3, 1.4 кредитного договора № от 13 апреля 2009 года недействительными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Яхно О.Н. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (далее банк) о признании п.1.3,1.4 кредитного договора № № от 13 апреля 2009 года недействительными и взыскании необоснованно полученной банком суммы за открытие и ведение ссудных счетов в размере 54 000 рублей, единовременного платежа за выдачу кредитов в размере 1 500 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указав, что между ним и банком был заключен кредитный договор № № от 13 апреля 2009 года на сумму 150 000 рублей под 15% годовых на срок по 13 апреля 2010 года.
При подписании договора, банк необоснованно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», включил в договор п.1.4, согласно которого, был установлен за ведение ссудного счета ежемесячный платеж в размере 1,5% от суммы полученного кредита, т.е. в размере 2 250 рублей, а так же п. 1.3 единовременный платеж за выдачу кредита в размере 1.500 рублей. В связи с тем, что условия договора, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, полагает данные пункты договора следует признать недействительными. Во исполнение п. 1.3, 1.4 кредитного договора им было уплачено за ведение ссудного счета 54 000 рублей и 1 500 рублей за выдачу кредита.
30 мая 2011 года им была предъявлена банку претензия об устранении нарушений требований закона и возмещении понесенных ею убытков, однако банком в удовлетворении заявленных требований было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 000 рублей и 1 500 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением претензии просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестным заключением кредитного договора в размере 15 000 рублей и расходы по оплате труда представителя.
В судебном заседании истец Яхно О.Н. и представитель истца Толкачев В.Ф. в полном объеме поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», Попова Н.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что все условия, содержащиеся в кредитном договоре № № от 13 апреля 2009 года заключенном с Яхно О.Н., не противоречат требования гражданского законодательства и Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Договор Яхно О.Н. с банком был заключен добровольно. При заключении договора истец располагал полной информацией о ведении ссудного счета и условий выдачи суммы кредита, за плату. При этом добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором.
Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Яхно О.Н. подлежат частичному удовлетворению.
В оценке правоотношений, возникающих при кредитовании граждан-потребителей, суд руководствуется Законом РФ « О защите прав потребителей» и положениями гл. 42 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что 13 апреля 2009 года между Яхно Олегом Николаевичем и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей.
П.1.3 данного договора предусматривает обязанность заемщика единовременно уплатить за выдачу кредита 1 500 рублей
П. 1.4 предусматривает обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита, за ведение ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или "карточных"), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Т.о. ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Поэтому ведение ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В судебном заседании представитель ответчика заявила, что истец до подписания договора был ознакомлен с условиями в том числе внесения платежей по ведению ссудного счета и платы за выдачу кредита, и заключал данный кредитный договор добровольно. Однако же уточнила, что заявление на выдачу кредита составляется сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись, и несогласие заемщика с установленной им формой договора повлечет отказ в его заключении. При этом заемщик имеет возможность обратиться в иное банковское учреждения, где условия выдачи кредита будут для него приемлемыми.
Согласно представленным расчетам банка и выпиской с банковского счета Яхно О.Н. было уплачено за ведение ссудного счета 54 000 рублей и удержана комиссия за выдачу кредита в размере 1 500 рублей. Истец в судебном заседании не оспаривал данных сумм.
Суд полагает, что данные удержания незаконны и в результате нарушения прав истицы при заключении кредитного договора Яхно О.Н. были причинены убытки в размере 55 500 рублей.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности.
Поскольку в данном случае каких-либо ограничений размера ответственности нет, требование истца о взыскании с ответчика 55 500 рублей, подлежит удовлетворению.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании было установлено, что банком были навязаны условия договора, ущемляющие права потребителя, чем истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, истец отстаивая свои права : предъявляя претензии, судебный иск, участвуя в судебном разбирательстве, понес нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, должен составлять 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит так же частичному удовлетворению. Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, что исковые требования истицы были удовлетворены не в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате труда представителя подлежат возмещению частично, в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ граждане и юридические лица являются плательщиками государственной пошлины, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска.
Исходя из требований ст. 333.36 ч.2 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яхно Олега Николаевича удовлетворить частично.
Признать п.п. 1.4 и 1.3 кредитного договора № № от 13 апреля 2009 года заключенного между Яхно Олегом Николаевичем и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» недействительными.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» г. Новосибирска в пользу Яхно Олега Николаевича возмещение убытков в размер 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 рублей, всего 67 500 рулей ( шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» г. Новосибирска госпошлину в доход государства в размере 2 225 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья - подпись