Дело № 2-722/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя ответчиков по назначению суда – адвоката Апреловой Ю.П.
при секретаре Иванец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № 2275 к Вельбою Юрию Юрьевичу, Вельбою Юрию Владимировичу, Вербицкой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № 2275 обратилось в суд с иском к Вельбою Ю.Ю., Вельбою Ю.В., Вербицкой О.М. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 25.12.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Вельбоем Юрием Юрьевичем был заключен кредитный договор №4221 о предоставлении кредита сроком по 25.12.2037 года на сумму 513 000 рублей под 12,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Вельбоя Ю.В., Вербицкой О.М. (договоры поручительства №4221-1, №4221-2 от 15.10.2007 года). В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ненадлежащее исполнение условий договора началось с 10.08.2009 г. По состоянию на 09.06.2011 года задолженность по кредитному договору составила 502 599 рублей 61 копейка. Согласно кредитному договору (п.5.2.5), договору поручительства (п.2.1 и 2.2.) поручитель отвечает по долгам заемщика перед банком солидарно.
На основании ст.ст.309,314,363,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 502 599 рублей 61 копейку (где 475 079 рублей 12 копеек просроченная ссудная задолженность, 26 521 рубль 94 копейки просроченные проценты, 998 рублей 55 копеек пеня) и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 226 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ревин А.А. (действующий по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Вербицкая О.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется телеграфное уведомление. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика Вербицкой по месту её жительства, при этом Вербицкая просила рассмотреть дело без её участия, о чем суду представлено Ленинским районным судом г.Новосибирска заявление Вербицкой О.М. Согласно возражений, представленных Вербицкой О.М. в Ленинский районный суд г.Новосибирска, исковые требования сбербанка она не признает, так как считает требования истца недопустимыми ввиду невозможности ею выплатить требуемую сумму. У неё на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая учится в школе, она живет на съемной квартире, за которую платит определенную денежную сумму. Помимо этого у неё имеется кредит, за который она платит в ОАО «Сбербанк России».
Ответчики Вельбой Ю.Ю. и Вельбой Ю.В. в судебное заседание не явились, место нахождения ответчиков судом не установлено, по месту регистрации ответчики не проживают. На основании ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенной судом представителем ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчиков Вельбоя Ю.Ю. и Вельбоя Ю.В. – Апрелова исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствие мнения ответчиков по иску.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора №4221 от 25 декабря 2007 года следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Вельбой Юрию Юрьевичу) кредит «Жилищный» в сумме 513 000 рублей на срок по 25 декабря 2037 года под 12,5% годовых на приобретение 2/3 доли жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.<адрес>, №, а заемщик Вельбой Ю.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора. Согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства № 4221-1, №4221-2 от 25.12.2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства Вельбой Ю.В., Вербицкая О.М. являются поручителями Вельбоя Ю.Ю. по кредитному договору №4221 от 25 декабря 2007 года. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.
Исковые требования подтверждаются также историей договора с детальным расчетом суммы задолженности (цены иска), которым также подтверждается, что после заключения дополнительных соглашений имела место просрочка исполнения обязательства.
Довод ответчика Вербицкой О.М. о недопустимости исковых требований Сбербанка ввиду невозможности ею вносить требуемые денежные средства ввиду материального и семейного положения, указанные в возражение против исковых требований, не могут повлиять на решение суда, так как установлено наличие долга по кредиту, поручительство, а также условия кредитования: солидарная ответственность.
Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № 2275 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вельбоя Юрия Юрьевича, Вельбоя Юрия Владимировича, Вербицкой Ольги Михайловны в пользу Карасукского отделения № 2275 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 502 599 рублей 61 копейку и возврат госпошлины 8 226 рублей, а всего 510 825 рублей 61 копейку (пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать пять рублей 61 копейку).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 11 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ