Дело №2-914/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«11» октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием
представителя ответчика Солошенко Ю.В.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балента Анатолия Ивановича, Балент Галии Исламовны к администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с проживанием в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии, и обязании заключения договора социального найма жилого помещения и предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Балент А.И. и Балент Г.И. обратились в суд с иском к администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с проживанием в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии, и обязании заключения договора социального найма жилого помещения и предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование своих требований указали, что они в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» имеют бессрочные удостоверения, подтверждающие наличие этого признания, проживают в г.Карасуке, по ул<адрес>, дом №, квартира № Указанное жилое помещение предоставлялось семье истцов по решению профкома СМП-233 (организации передислоцированной в Алтайский край в 1984 году) и основанием вселения в него семьи явился ордер б/н от 28 февраля 1967 года.
Изначально жилое помещение возводилось в 1954 году не как капитальное строение на длительный срок эксплуатации, а для временного проживания работавших в СМП-233 сотрудников. Строительная организация была передислоцирована в Алтайский край, истцы поехать вместе с сотрудниками по семейным обстоятельствам не смогли, остались проживать в г.Карасуке, продолжали трудиться по месту жительства в г.Карасуке до достижения пенсионного возраста и присвоения звания «Ветеран Труда».
Ввиду износа жилого помещения, длительной его эксплуатации, оно давно пришло в негодность, ввиду его ветхости принятие в муниципальную собственность как бесхозяйного недвижимого объекта администрация г.Карасука считает нецелесообразным.
Предоставить требуемые в законном порядке правоустанавливающие документы на жилое помещение для реализации предусмотренного законом права на жилое помещение истцы не могут, так как в собственность жилое помещение не оформляли, не приватизировали, свидетельства о праве собственности у них нет, признать через суд за собой право собственности они также не могут, так как износ жилого помещения согласно заключению строительной экспертизы составляет 67%. Истцы считают, что при таком проценте износа жилого помещения суд откажет в признании права собственности на жилое помещение, при этом для подачи иска им нужно оплатить расходы по изготовлению технического паспорта, информации, получить заключения компетентных органов о состоянии жилого помещения, оплатить госпошлину, понести иные судебные расходы, однако несение таких расходов ввиду их тяжелого материального положения невозможно и нецелесообразно, так как положительного результата не даст, право собственности в предусмотренном законом порядке установлено не будет.
Истцы являются ветеранами труда, имеют ветерана труда, льготы, в связи с длительным сроком трудовой деятельности получили заболевания, тяжело больны, истец Балент Г.И. страдает тяжелой формой бронхиальной астмы 2 степени, она не может находиться в сыром холодном помещении, истец Балент А.И. находится на учете в онкодиспансере, они оба систематически проходят обследования в медицинских учреждениях. Для обеспечения хотя бы минимальной жизнедеятельности им необходимо сухое теплое помещение, так как в частном непригодном для проживания секторе проживать в силу возраста и наличия заболеваний они не могут, нанимателями какого-либо жилого помещения они не являются, в собственности ничего не имеют. Произвести капитальный ремонт жилого помещения невозможно, как ввиду отсутствия денежных средств у истцов, так и бесполезности возможной траты этих денежных средств, так как аварийное жилое помещение восстановить, либо капитально отремонтировать невозможно, более того, опасно производить с ним какие-либо работы, так как стены могут вообще обрушиться. Такая попытка ремонта может быть расценена как сознательное ухудшение жилищных условий с целью получения благоустроенного жилого помещения. Приобрести жилое помещение они также не могут ввиду отсутствия денежных средств и невозможности получения кредита на его приобретение. Соблюсти требуемые ответчиком условия о предоставлении пакета документов для постановки на учет в качестве малообеспеченных и в связи с проживанием в аварийном, опасном для жизни жилом помещении, они не могут ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на аварийное жилое помещение, в котором они проживают, однако считают, что право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с проживанием в аварийном жилом помещении они имеют.
Ответчик отказывает в законных требованиях истцам по формальным основаниям, исключая возможность обжалования постановления в законном порядке, так как постановления по их требованиям не выносятся, ответы даются формальные, предметно обжаловать которые невозможно, в то время как фактически каждый день они вынуждены проживать в аварийном жилом помещении, создающем угрозу их жизни и здоровью.
Истцы полагают, что в соответствии со ст.57 ЖК РФ они имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилье, в котором они проживают, непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а другого жилого помещения они не имеют.
Истцы считают, что действиями ответчика нарушаются их жилищные права и создаются препятствия к их осуществлению. Иным путем, кроме как путем судебного разбирательства, решить вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма они не имеют возможности.
В связи с чем, на основании ч.ч. 1,2 ст.57 ЖК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ истцы просят суд признать за ними право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с проживанием в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии; обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения в связи с проживанием в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии; обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Истцы Балент А.И. и Балент Г.И. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали о том, что от исковых требований они отказываются. Им разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которых, повторное обращение в суд по тому же спору, межу теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем также указали в заявлениях.
Отказ истцов от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены.
Отказ от иска является правом истцов, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ.
Как следует из заявлений истцов, последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам Балент А.И. и Балент Г.И. разъяснены и понятны.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Принять от истцов Балента Андрея Ивановича и Балент Галии Исламовны отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Балента Анатолия Ивановича, Балент Галии Исламовны к администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с проживанием в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии, и обязании заключения договора социального найма жилого помещения и предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Определение вступило в законную силу 24 октября 2011 года.
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В.СКВОРЦОВА