Дело № 2-990/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием истца Маслика Н.Л.
Представителя истца Толкачева В.Ф.
Представителя ответчика НСКБ «Левобережный» Поповой Н.И.
Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Маслика Николая Леонидовича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о признании п. 1.3. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Маслик Н.Л. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (далее банк) о признании п.1.3 и п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании необоснованно полученной банком суммы за ведение ссудного счета, единовременного платежа за выдачу кредита, всего в размере 59797 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования частично, пояснив, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 200 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании договора, банк необоснованно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», включил в договор п.1.3 п. 1.4, согласно которого, был установлен ежемесячный платеж в размере 1,5% от суммы полученного кредита за ведение ссудного счета, т.е. в размере 1 833 рубля, а так же п. 1.3 единовременный платеж за выдачу кредита в размере 1 222 рубля. В связи с тем, что условия договора, предусмотренные п. 1.4 и п.1.3 кредитного договора ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, полагает данные пункты договора следует признать недействительными.
Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 41 757 рублей 17 коп. уплаченные им на основании 1.3 договора, 1 222 рублей - комиссия за выдачу кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестным заключением кредитного договора в размере 20 000 рублей и расходы по оплате труда представителя.
Представитель ответчика – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», 4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, лишь в сумме 42 979 рублей 17 коп., из которых 41 757 рублей 17 коп. уплаченные им за ведение ссудного счета на основании 1.4 договора, 1 222 рублей - комиссия за выдачу кредита, пояснив, что все условия, содержащиеся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с Масликом Н.Л. не противоречат требования гражданского законодательства и Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Договор Маслика Н.Л. с банком был заключен добровольно. При заключении договора истец располагал полной информацией о всех платежах, которые он должен произвести при получении кредита. При этом добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором.
Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Масликом Н.Л. подлежат частичному удовлетворению.
В оценке правоотношений, возникающих при кредитовании граждан-потребителей, суд руководствуется Законом РФ « О защите прав потребителей» и положениями гл. 42 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масликом Николаем Леонидовичем и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № на сумму 122 200 рублей.
П. 1.3 данного договора предусматривает обязанность заемщика единовременно уплатить за выдачу кредита 1 222 рублей
П. 1.4 предусматривает обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку плату за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В судебном заседании представитель ответчика заявила, что истец до подписания договора был ознакомлен с условиями, в том числе внесения ежемесячных платежей и различного рода единовременных комиссий, и заключал данный кредитный договор добровольно. При этом полагает, что заемщик имеет возможность обратиться в иное банковское учреждения, где условия выдачи кредита будут для него приемлемыми. Однако суд полагает, что возражения данные представителя ответчика не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора 000002987477/0901 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» Масликом Н.Л. предусмотренные п. 1.3. и п.1,4.
Согласно представленным расчетам банка и выпиской с банковского счета Маслика Н.Л. было уплачено за ведение ссудного счета 41 757 рублей 17 коп. и удержана комиссия за выдачу кредита в размере 1 222 рубля.
Истец и его представитель в судебном заседании не оспаривал данных сумм.
Суд полагает, что данные удержания незаконны и в результате нарушения прав заемщика при заключении кредитного договора, Маслику Н.Л. были причинены убытки в размере 42 979 рублей 17 коп..
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности.
Поскольку в данном случае каких-либо ограничений размера ответственности нет, требование истца о взыскании 42 979 рублей 17 коп., подлежит удовлетворению.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании было установлено, что банком были предъявлены условия договора, ущемляющие права потребителя, чем истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, истец отстаивая свои права : предъявляя претензии, судебный иск, участвуя в судебном разбирательстве, понес нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, должен составлять 3 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит так же частичному удовлетворению. Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, что исковые требования истицы были удовлетворены не в полном объеме, а так же принимая во внимание, что написание и предъявление претензии были осуществлены истцом до заключения договора с представителем, суд полагает, что расходы по оплате труда представителя подлежат возмещению частично, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ граждане и юридические лица являются плательщиками государственной пошлины, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска.
Исходя из требований ст. 333.36 ч.2 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маслика Николая Леонидовича удовлетворить частично.
Признать п.п. 1.3 и 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Масликом Николаем Леонидовичем и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» - недействительными.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» <адрес> в пользу Маслика Николая Леонидовича возмещение убытков в размер 42 979 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей, всего 50979 рублей 17 коп. ( пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 17 коп. ).
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» <адрес> госпошлину в доход государства в размере 1 729 рублей 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья - подпись