Дело №2-611/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Згурской Е.Э.
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германова Андрея Алексеевича к Шенгерею Александру Викторовичу и ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Германов А.А. первоначально обратился в суд с иском к Шенгерею А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. с его участием и участием ответчика было совершено ДТП в <адрес> на проселочной дороге у озера Сопатое. Автомобиль Германова А.А. «NISSAN X-TRAIL» стоял, а Шенгерей А.В. на автомобиле «УАЗ- 45 20», двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца. Виновным в ДТП был признан ответчик, о чем сотрудником ГИБДД Карасукского РОВД составлен административный материал.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения в связи с чем, автомобилю требуется восстановительный ремонт, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 476 руб.20 коп.
Карасукский филиал общества с ограниченной ответственностью «АСКО» в <адрес> по страховому случаю выплатил истцу на ремонт автомобиля 79 659 руб.51 коп. Данной суммы для ремонта автомобиля недостаточно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 476 руб.20 коп., т.е. разница составляет 87 816 руб.69 коп. За оценку восстановительного ремонта и составление акта по оценке ущерба им оплачено 3 000 руб. Так же им были оплачены услуги адвоката по написанию искового заявления в сумме 1 000 руб.
На основании ст.1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 91 816 руб. 69 коп., из них 1 000 руб. оплата услуг адвоката и возврат госпошлины 2 954 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая компании ООО «Страховая Группа АСКО», т.к. гражданская ответственность Шенгерея А.А. застрахована у указанного страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец Германов А.А. изменил исковые требования, представил суду дополнение к иску (л.д. 77), в котором указал о том, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87 816 руб. 69 коп. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД Карасукского РОВД.
В марте месяце 2011г. ООО «Страховая группа «АСКО» в Новосибирске истцу было перечислена страховая выплата в размере 79 659 руб. 51 коп.
В то же время истец понес расходы на ремонт автомобиля в размере 98 524 руб., которые включают в себя: расходы на запасные части б/у – 53 250 руб., запасные части новые с учетом износа – 10 614 руб., лакокрасочные и расходные материалы – 9 660 руб., ремонт автомобиля с покраской – 25 000 руб.
Кроме того, истцу пришлось закупать запасные части в <адрес>, для чего он нанимал автомобиль для поездки в <адрес> и обратно для доставки купленных запасных частей, расходы составили 18 000 руб. Всего расходы составили 116 524 руб.
Данная сумма находится в пределах 120 000 руб., установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что страховая выплата была выплачена истцу не в полной сумме причиненного ущерба, страховая компания обязана возместить причиненный истцу вред в полном объеме в пределах установленных законом и выплатить разницу в сумме 36 864 руб. 49 коп. ( 116 524 руб. – 79 659 руб. 51 коп.), оплату за услуги представителя в сумме 3 000 руб. и оплату за составление иска в сумме 1 000 руб., всего 40 864 руб. 39 коп.
Также истец Германов А.А. представил суду заявление об отказе от исковых требований к Шенгерею А.В. Отказ истца Германова А.А. от иска к Шенгерею А.В. был принят судом, о чем вынесено определение (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ Германов А.А. представил уточнение к исковому заявлению, в котором указал о том. что согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 114 167 руб. 65 коп. В настоящее время автомобиль полностью не восстановлен. Согласно проведенной экспертизы стоимость не возмещенного ущерба составляет 34 508 руб. 14 коп., т.к. истец получил страховую выплату в размере 79 659 руб. 51 коп. ( 114 167, 65 руб. – 79 659, 51 руб.). Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, 34 508 руб. 14 коп., возврат госпошлины - 2 954 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., оплату услуг по составлению иска – 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 5 520 руб. и услуги банка по перечислению денежных средств в сумме 165 руб. 60 коп., всего 44 193 руб. 74 коп.
В судебное заседание истец Германов А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя 3
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Германов А.А. исковые требования поддержал и пояснил о том, что страховой выплаты в размере 79 656 руб. 51 коп., ему не хватило на ремонт автомобиля. Он потратил 116 524 руб., но это еще не весь ремонт, необходимо много что приобрести. Он не согласен с заключением, которое представила страховая компания, полагает, что оценка, которая предоставлена им более объективна, т.к. ее делал специалист, который сам видел все повреждения, а отчет экспертов ООО «АСКО» сделан на основании отчета, представленного истцом.
В судебном заседании, представитель истца 3, представила суду заявление истца Германова А.А., в котором он указал о том, что отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по доставке запасных частей в <адрес> в сумме 18 000 руб.
Отказ истца Германова А.А. от части иска принят судом, о чем вынесено определение.
Представитель истца, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Германова А.А. просила их удовлетворить, полагала, что исковые требования Германова А.А. основаны на законе подтверждены представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта. По мнению представителя истца при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо исходить из заключения эксперта полученного на основании определения суда, т.к. на сегодняшний день Германов потратил на ремонт более 116 тыс. руб. и автомобиль окончательно еще не приведен в то состояние, в котором он находился до ДТП. Также представитель истца полагала, что денежные средства подлежат взысканию со страховщика – юридического лица. Кроме денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, с ответчика, по мнению представителя истца, подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя, по оплате госпошлине и работы эксперта.
Представитель ООО «Страховая Группа «АСКО» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) представителем ответчика были представлены суду возражения по предъявленным исковым требованиям, согласно которых восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом заявлены требования о размере суммы ущерба без учета эксплуатационного износа, поэтому требование истца, представитель ответчика считает необоснованным и незаконным. Представитель ответчика полагает, что выплата страхового возмещения состоялась, обязательства страховщика выполнены надлежащим образом, в установленным законом порядке.
Представленное истцом заключение ИП Кращенко было принято страховщиком к сведению, но не было учтено в полном объеме. Просит в иске Германову А.А. отказать.
Ответчик Шенгерей А.В. и его представитель, адвокат Апрелова Ю.П., были извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика Шенгерей А.В., в котором он просит взыскать с Германова А.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Германова А.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших. Из ст.ст.6, 12 названного закона следует, что возмещению подлежит ущерб и стоимость оценки данного ущерба.
Пункт «в» ст.7 указанного Закона устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, а также определение размера страховой выплаты установлены ст.ст. 11 и 12 этого же Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.30 мин. Шенгерей А.В. на проселочной дороге возле озера Сопатое, управляя автомобилем «УАЗ-452», государственный регистрационный номер В 481 КТ 54, совершал маневр задним ходом, нарушил пп.8.12.ПДД, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный номер Е 454 НН 54, принадлежащим Германову А.А.
Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в дейсвиях Шенгерея А.В. и Германова А.А.(л.д. 14-17).
Принадлежность автомобиля марки «Ниссан Икс – Трейл» подтверждается паспортом транспортного средства (л.д 41).
Автогражданская ответственность Шенгерея А.В. застрахована у ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства УАЗ 452 государственный регистрационный знак В 481 КТ, является Шенгерей В.И., страхователь- Шенгерей А.В., в качестве лица, допущенного к управлению указан Шенгерей А.В.(л.д. 46).
Из ответа ООО «СГ «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Германов А.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, указанном в экспертном заключении №. Страховая компания принял решение о производстве страхового возмещения в неоспариваемой части, в размере 79 659 руб. 51 коп., в том числе 3 000 руб. 00 – компенсация затрат на проведение экспертизы. (л.д. 33).
Из исковых заявлений Германова А.А. следует, что он не оспаривает факт получения от ответчика страхового возмещения в размере 79 659 руб. 51 коп.
Также ответчик не оспаривал, и своими действиями признал, факт причинения Германову А.А. материального вреда, в связи с повреждением его автомобиля марки «Ниссан Икс- Трейл» в результате ДТП.
Стороны не пришли к согласию в части определения размера стоимости восстановительного ремонта.
При этом, ответчик ООО «СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ провела независимую экспертизу в Автоэкспертном бюро «Аргумент», которое выдала заключение № А -58С-11 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля мари «Ниссан Икс- Трейл» с регистрационным знаком Е 454 НН 54, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76 659 руб. 51 коп. (л.д. 34-36).
Истец Германов А.А., не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, установленного страховщиком, также провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил суду и страховщику экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 167 476 руб. 20коп., с учетом износа – 87 867 руб. 92 коп. (л.д. 6-13).
В связи с противоречивостью выводов специалистов – оценщиков о стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству истца для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Иск – Трейл» судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Икс- Трейл» 2001 года выпуска с регистрационным знаком Е 454 НН 54, с учетом износа составляет 114 167 руб. 24 коп.
Суд принимает во внимание размер стоимости восстановительного ремонта, установленного именно экспертом, при проведении судебной автотовароведческой экспертизы, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 85 ГПК РФ, отсутствуют сведения о квалификации специалистов.
Общий размер стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта, с учетом износа деталей транспортного средства составляет 114 167 руб. 65 коп., т.е. менее страховой выплаты (120 тыс. руб.) установленной законом, следовательно, страховщик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Истец Германов А.А. просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 34 508 руб. 14 коп., т.е. за вычетом выплаченной ему страховой суммы, из расчета 114 167 руб. 65 коп. – 79 659 руб. 51 коп. = 34 508 руб. 14 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Также суд принимает во внимание пояснения истца и его представителя о том, что автомобиль в настоящее время полностью не восстановлен.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам…; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец Германов А.А. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины - 2 954 руб. 50 коп., оплаты услуг представителя – 3 000 руб. 00 коп., оплаты за составление иска – 1 000 руб., расходы по оплате работы эксперта - 5 520 руб. 00 коп. и комиссия банка – 165 руб. 60 коп.
Все судебные расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела судом и являются, по мнению суда, необходимыми. Размер расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, является разумным.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены квитанциями.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ при цене иска 34 508 руб. 14 коп., подлежит оплате госпошлина в размере 1 235 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В материалах дела имеется заявление Шенгерея А.В. о взыскании с Германова А.А. расходов понесенных им по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп., в связи с отказом Германова А.А. от исковых требований к нему. (л.д.87).
Размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией ( л.д. 86).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца Германова А.А. от исковых требований к Шенгерею А.В. производство по гражданскому делу в части исковых требований Германова А.А. к Шенгерею А.В. было прекращено (л.д. 84).
В соответствии с положениями ст. 101 ГК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Следовательно, расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком Шенгереем А.В., подлежат взысканию с Германова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Германова Андрея Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа «АСКО» в пользу Германова Андрея Алексеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 34 508 руб. 154 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 3 000 руб. 00 коп., оплаты за составление иска – 1 000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг эксперта - 5 520 руб. 00 коп., комиссия банка – 165 руб. 60 коп., возврат госпошлины – 1 235 руб. 24 коп., всего 45 428 (сорок пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 98 коп.
Взыскать с Германова Андрея Алексеевича в пользу Шенгерея Александра Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 00 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г.ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ Н.В.СКВОРЦОВА