Дело №2-944/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,
действующей на основании ордера № 116632 от 03.10.11г. и удостоверения № 25 от 01.11.02г.
ответчика Иовенко Е.А.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Николая Кузьмича к Иовенко Елене Алексеевне о взыскании долга, процентов по договору займа,
У С ТА Н О В И Л:
Пахомов Н.К. обратился в суд с иском к Иовенко Е.А. о взыскании долга, процентов по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 36 000 руб. сроком на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ под 15%. В подтверждение факта займа ответчиком собственноручно была написана расписка. Свои обязательства по возвращению долга ответчик не выполнила и деньги ему не возвратила. Он неоднократно требовал возврата долга, но безрезультатно и даже подумал, что расписка уже недействительна, но, обратившись к адвокату, проконсультировался и решил взыскать с 1 долг в судебном порядке.
Так как размер процентов определен сторонами и отражен в расписке, то сумма процентов подлежит взысканию с ответчика наряду с остатком долга.
Сумма процентов за период с момента получения денег в долг до момента обращения в суд должна составить – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 месяца – 15% от 36 000 руб. – это 5 400 руб. в месяц, итого – 32 х 5 400 руб. = 172 800 руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика долг по расписке в сумме 36 000 руб., проценты в сумме 172 800 руб., возврат госпошлины в сумме 5 288 руб.
Ответчик 1 не согласившись с исковыми требованиями, представила возражение, в котором указала о том, что она действительно брала в долг у истца 40 000 руб. весной 2007г., о чем написала расписку. До декабря 2008г. она выплачивала истцу проценты, после чего отдала ему 4 000 руб. и переписала расписку. В августе 2009г. ответчик продала дом и отдала истцу 28 000 руб., потом отдала еще 8 000 руб. за два раза.
За весь период до августа 2009г. 1 выплачивала истцу проценты. При этом истец не вернул ей расписку, написанную при получении займа.
Истец 2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката 3
Представитель истца адвокат 4, в судебном заседании поддержала доводы 2, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Кроме того, представитель истца указала о том, что в качестве доказательств по данной категории дел могут служить только письменные доказательства, которые ответчиком представлены не были. Кроме того, ответчику судом неоднократно разъяснялось данное требование закона, предоставлялось время для предоставления доказательств, о чем просила сама ответчик, но не смотря на это, ответчиком не было представлено суду каких – либо письменных доказательств, подтверждающих ее доводы.
Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик 1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои доводы, изложенные в возражении. При этом ответчик не оспаривала сам факт получения займа, указала о том, что расписку она писала собственноручно, указав в расписке две даты: ДД.ММ.ГГГГ – дата составления расписки и ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата долга, также ответчик пояснила, что он она не оспаривает условия получения займа, указанные в расписке. С иском не согласна, в связи с тем, что долг и проценты она выплатила 2, а он обманным путем не вернул ей расписку.
Ответчик представила суду договор купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она продала 7, принадлежащий ей жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснив, что из полученных денег выплатила истцу часть долга.
При этом ответчик пояснила, что письменные доказательства, подтверждающие ее доводы о выплате истцу долга и процентов, у нее отсутствуют. Слова 1 могут подтвердить только свидетели, которые вместе с ней брали у истца деньги в долг и которые присутствовали при возврате долга.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Часть 1 ст.161 ГК РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно положениям ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.1 ФЗ № 54-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 рублей в месяц. Указанный размер МРОТ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) между 2 и 1
Статья ст. 4 ГК РФ устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 2 ст.808 ГК РФ гласит, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что письменный договор займа между сторонами отсутствует.
Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она взяла у 2 деньги в сумме 36 000 руб. на один месяц под 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку этому письменному доказательству, суд приходит к выводу о том, что расписка подтверждает доводы истца о наличии между ним и 1 договора займа, поскольку в ней зафиксировано у кого - у 2, какую сумму - 36 000 руб., на какой срок - до ДД.ММ.ГГГГ, на каких условиях - под 15% в месяц, был заключен договор займа. Расписка содержит в себе все существенные условия договора займа.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик 1 не оспаривает сам факт заключения с истцом договора займа и его условия. Напротив, в представленных суду возражениях ответчик 1, указала об исполнении ею условий договора и уплате ею истцу ежемесячных 15 процентов.
Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет 36 000 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 809 займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договоре.
Расписка, выданная 1 содержит в себе указание на условие выплаты заёмщиком займодавцу 15%, ответчик данное условие договора не оспаривала. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 руб. 00 коп, (из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 месяца; 36 000 руб. (сумма долга) :100 х15х 32), также подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии свидетелей, которые могут подтвердить передачу денег ответчиком истцу 2 в счет возврата долга, т.к. в соответствии с положениями ч.1 ст.162 ГК РФ при рассмотрении споров, при несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки, стороны не могут ссылаться на свидетельские показания.
Судом было установлено, что договор займа имел место ДД.ММ.ГГГГ, размер займа составляет 36 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законом был установлен МРОТ в размере 2 300 руб., сумма займа (36 000 руб.) превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (2 300 руб.х10 = 23 000 руб.).
Следовательно, стороны должны были заключить договор займа в простой письменной форме ( ст. 161 ГК РФ).
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она выплатила часть долга из денег полученных за продажу жилого дома, что по мнению ответчика, подтверждается договором купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленным 1, т.к. из пояснений ответчика следует, что она полностью выплатила истцу долг и проценты в августе 2009г., в то время как договор купли – продажи заключен только ДД.ММ.ГГГГ Из текста договора следует, что деньги переданы продавцу ( 1) до подписания договора, но ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, когда именно она получила деньги (или их часть) за проданный дом и каким образом ими распорядилась.
Довод ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является по сути частью договора займа, заключенного с 2 весной 2007г. на сумму 40 000 руб., не подтвержден какими – либо доказательствами.
Других доказательств (письменных и иных, исключая свидетельские показания) ответчиком суду представлено не было, не смотря на то, что судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, 162 ГК РФ и предоставлялось время, путем отложения судебного разбирательства, для сбора доказательств.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются квитанциями.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., включают в себя оплату юридических услуг по составлению иска и участие представителя в судебных заседаниях, что отражено к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд находит разумными и необходимыми, при этом суд принимает во внимание размер исковых требований, объем работы представителя.
Просьба о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя содержится в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомова Николая Кузьмича удовлетворить.
Взыскать с Иовенко Елены Алексеевны в пользу Пахомова Николая Кузьмича долг в сумме 36 000 руб., проценты в сумме 172 800 руб., а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 5 288 руб. 00 коп., всего 219 088 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь Н.В. Скворцова