Дело №
Поступило 01. 06.2011г.
Решение в окончательной форме
Вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.
с участием :
представителей истца Морковского В.А.
действующего на основании решения общего собрания акционеров ЗАО АФ «Новая Семья» от 11.06.09г. и приказа № 33 от 15.06.09г. о назначении на должность директора
Кутырева Б.П.
действующего на основании доверенности от 25.01.2011г. без номера
Конькова В.А.
действующего на основании доверенности от 15.06.2011г. без номера
представителя ответчика Молодцевой Т.А.
действующей на основании доверенности от 18.10.2010г.
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АФ «Новая Семья» к Головатой Вере Александровне о признании права отсутствующим, прекращении права, признании права
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «АФ Новая Семья» обратилась в суд с иском к Головатой В.А. о признании права отсутствующим, прекращении права, признании права. В обоснование исковых требований истец указал, что Общество является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 69,2 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ 75818, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы (Управление Росреестра) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Головатой В.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом.
Основанием для государственной регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией Чернокурьинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровый паспорт., выданный Техцентром от ДД.ММ.ГГГГ
В результате государственной регистрации права собственности Головатой В.А. жилой дом выбыл из владения истца при отсутствии на это законных оснований и помимо его воли.
Жилой дом был построен АОЗТ «Агорофирма Новая Семья» в 1994г. право собственности на него возникло у истца в силу абз. 1 п.1 ст.218 ГК РФ. Документами, подтверждающими право собственности истца на жилой дом, являются Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарные карточки учета основных средств на жилой дом.
Право собственности на жилой дом истцом не регистрировалось, обязанности государственной регистрации права ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено. Наличие права собственности истца установлено вступившим в законную силу кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
При наличии права собственности истца на жилой дом право собственности ответчика было зарегистрировано в нарушение закона и должно быть признано отсутствующим. Выписка из похозяйственной книги, указанная в Свидетельстве о государственной регистрации права, к документам, указанным в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не относится. Такая выписка свидетельствует только о праве собственности на земельный участок. Истец полагает, что ответчик приобрела жилой дом не на законных основаниях, а путём отъема его у законного собственника – истца. Истец просит признать право собственности ответчика Головатой В.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 69,2 кв.м. отсутствующим, право прекратить, признать право собственности истца на жилой дом. Свои исковые требования истец основывает на положениях ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
В судебное заседание не явилась ответчик 1, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием 2 8, действующей на основании доверенности.
Также в судебное заседание не явились 2 третьих лиц, которые были извещены о времени и месте судебного заседания. 2 по <адрес>, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 3 сельсовета <адрес> и ОГУП «Техцентр», в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах своей не явки, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 2 третьих лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
2 истца, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, полагали, что иск основан на положениях закона и обоснован, представленными доказательствами, в том числе судебными решениями, вступившими в законную силу.
Кроме того, 2 истца 6 пояснил, что способ защиты права они выбрали в соответствии с указаниями п. 52 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и этот способ защиты нарушенного права является надлежащим. Защитить свое право собственности на дом, путем предъявления индикационного иска невозможно, т.к. ответчик проживает в доме на законных основаниях, это право было предоставлено истцом. По мнению 2 истца, существует два вида права собственности зарегистрированное – у 1 и фактическое – у истца. Право истца нарушено. В других судебных заседаниях ответчик и его 2 не оспаривали, что ответчик дом не строила. Право собственности ответчика на земельный участок не влечет право собственности на дом. Земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ответчика на дом, было зарегистрировано в связи с нарушениями, допущенными регистрирующим органом. Дом был создан истцом для себя. Право собственности содержит в себе право пользования, владения и распоряжения, действиями ответчика нарушено право истца на распоряжение имуществом.
2 истца 7, дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был построен Обществом для главного бухгалтера, после увольнения главного бухгалтера Киселева, 1 была приглашена на работу в Общество на должность главного бухгалтера и ей был предоставлен этот же дом для проживания. После увольнения 1, Общество не возражало против ее дальнейшего проживания в указанном доме и с ней был заключен договор найма до 2013г. Земельный участок был передан в собственность 1 после ее вселения в дом.
В судебном заседании, 2 ответчика, 8, исковые требования не признала. Пояснила суду, что 1 была вселена в спорный дом вместе со своей семьей в 1998г. На тот момент земельный участок никому не принадлежал. В 2009г 1 оформила земельный участок в собственность. 2 ответчика, полагала, что земля и дом неотделимы и право на земельный участок влечет за собой право на строение. По мнению 2 ответчика, истец выбрал неправильный способ зашиты и неправильно трактует положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, т.к. прекращение права собственности возможно только тогда, когда восстанавливается другое нарушенное право. В данном случае право истца не нарушено. Также, по мнению 2 ответчика, необоснованно мнение 2 истца о том, что определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда, установлено право собственности истца на спорный дом, т.к. на основании этого судебного решения невозможно зарегистрировать право собственности истца на жилой дом. 2 ответчика полагала, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав, стороны, тщательно исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела № по иску ЗАО «АФ Новая Семья» к 1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.25.3 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.
Пункт 4 этой же статьи устанавливает, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельнм участке) и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В соответствии с положениями ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрация права собственности носит заявительный характер. Обязанность регистрации возникает лишь на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу Федерального Закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, что установлено ст. 4 Закона, указанного выше.
Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума указанного выше и п.1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ закрепляют, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании было установлено, что спорный дом расположен по адресу <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, выданного ответчику следует, что основанием для регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания.
Согласно выписки из похозяйственной книги, земельный участок предоставлен 1 для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства индивидуального жилого дома или его эксплуатации.
Данный дом был построен истцом и принят государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Указанный дом был поставлен на бухгалтерский учет, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, согласно которой объектом учета является жилой <адрес>, дата постройки 1994г., принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании, а также решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «АФ Новая Семья» к 1 и Управлению Россреестра по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об аннулировании соответствующей записи в ЕГРП, было установлено, что 1 была вселена в спорный дом в связи с трудовыми отношениями, т.е. в связи с тем, что истец предоставил ей работу главного бухгалтера. Позже она уволилась, продолжала проживать в доме, вносила с 2002 по 2009г. плату за проживание. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключен договор найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, спорный жилой дом был создан истцом и истец являлся его собственником до государственной регистрации ответчиком права собственности на данный жилой дом без наличия законных оснований. Регистрацией за ответчиком права собственности было нарушено право истца как собственника. Ответчиком спорный дом не создавался, 2 ответчика пояснила в судебном заседании, что 1 вселилась с семьей в спорный дом с семьей в 1998г.
Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с положениями п.п. 52 и 59 Постановления Пленума, указанного выше, ст. 218 ГК РФ и с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о создании спорного жилого дома истцом, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права является законным. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод 2 ответчика о том, что при признании права отсутствующим и прекращении права за 1 не восстанавливаются права истца, т.к. его права не нарушены, является необоснованным.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, при удовлетворении иска ЗАО «АФ Новая Семья» о признании права отсутствующим, прекращении права собственности 1 на спорный жилой дом, восстанавливается нарушенное право истца в части распоряжения имуществом.
Оценивая довод 2 ответчика о том, что 1 приобрела право собственности на жилой дом, т.к. она является собственником земельного участка на котором находится спорный жилой дом, а недвижимое имущество неотделимо от земельного участка, судья приходит к выводу о том, что данный довод не основан на законе.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
В тоже время в судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом был построен истцом по этому же адресу в 1994г., ответчик вселилась в него в 1998г. На момент передачи земельного участка в собственность ответчика, дом уже был построен, о чем было известно ответчику.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не утрачивает права собственности на недвижимое имущество при переходе права собственности на земельный участок.
Кроме того, довод 2 ответчика о том, что истец не является собственником спорного дома, т.к. вынесенные ранее судебные акты не могут служить основанием для регистрации права собственности истца на спорный жилой дом никаким образом не влияет на выводы суда при внесении решения по конкретному спору. Ранее истец обращался в суд с иском к 1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предметом спора выступал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. При рассмотрении указанного спора принимали участие эти же лица. Судом было установлено нарушение права истца, как собственника, в результате государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему дом за ответчиком, о чем указал суд второй инстанции.
В данном случае истец обратился с иском к тому же ответчику, предметом иска является этот же жилой дом, но исковые требования иные: о признании права отсутствующим, прекращении права и признании права. Таким образом, исковые требования о признании права собственности истца на спорный жилой дом ранее в судебном порядке не рассматривались.
Основанием же для регистрации права собственности является судебное решение о признании права.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом стоимости спорного имуществ 250 692 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Агрофирма Новая Семья» удовлетворить.
Признать право собственности 1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> отсутствующим и прекратить право собственности 1 на данный жилой дом.
Признать за ЗАО «Агрофирма Новая Семья» право собственности на жилой расположенный по адресу <адрес>.
Взыскать с 1 в пользу ЗАО «Агорофирма Новая Семья»
возврат госпошлины 5 706 руб. 92 коп.
Довзыскать с 1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 506 руб. 92 коп.
Решение является основанием для:
- регистрации прекращения права собственности 1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>;
- регистрации право собственности за ЗАО «Агрофирма Новая Семья» на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Карасукского районного суда
<адрес> Е.Г. Фуст
Секретарь 9