Дело №2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя истца Полянского В.С.,
ответчика Шишловой Р.Ф.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Владимира Сергеевича в интересах Плакитова Николая Николаевича к Шишловой Раисе Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Полянский В.С. обратился в суд в интересах Плакитова Н.Н. с иском к Шишловой Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав при этом, что на основании постановления администрации Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области №47 от 04 декабря 1992 года «О выделении земельных участков в собственность» Плакитову Н.Н. был передан в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства и занятия садово-огороднической работой приусадебный участок площадью 2 100 кв.м., который находится по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул.<адрес>, № и имеет кадастровый номер 54:08:023201:0043. Указанный земельный участок принадлежит Плакитову Н.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 317057 от 08 июля 2008 года. На основании постановления главы Михайловской сельской администрации от 20 июня 1999 года №36 «О наименовании улиц сел Михайловского сельсовета с нумерацией домов» улице, на которой проживает Плакитов Н.Н., и где находится принадлежащий ему земельный участок с домом, присвоено название «<адрес>», номер №». На основании постановления администрации Михайловского сельсовета Карасукского района №47 от 04 декабря 1992 года «О выделении земельных участков в собственность» Плакитовой А.М. был передан в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства и занятия садово-огороднической работой приусадебный участок площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул<адрес>, № кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит Плакитовой А.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08 июля 2008 года. На основании постановления главы Михайловской сельской администрации от 20 июня 1999 года №36 «О наименовании улиц сел Михайловского сельсовета с нумерацией домов» улице, на которой проживает Плакитова А.М., и где находится принадлежащий ей земельный участок с домом, присвоено название <адрес>», номер «№». По адресу: Новосибирская область, Карасукский район, п.Красносельский, ул.<адрес> №, кв№, проживает ответчица Шишлова Р.Ф., которая с летнего периода 1996 года путем самовольного переноса части своего забора на территорию земельного участка Плакитова Н.Н. препятствует последнему в пользовании землей. Так Шишлова Р.Ф. перенесла 13,2 метра забора на 3 метра вглубь территории земельного участка, принадлежащего Плакитову Н.Н.. При этом отрезок перенесенного забора находится на удалении в 38 метров от фасада земельных участков, принадлежащих Плакитову Н.Н., Плакитовой А.М. и Шишловой Р.Ф. Факт нарушения прав собственника Плакитова Н.Н. подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20 августа 2008 года. Так, в ходе проведения проверки заместителем главного государственного инспектора Краснозерского, Доволенского, Карасукского районов по использованию и охране земель Карпенко В.И. было установлено, что Шишловой Р.Ф. осуществлен перенос забора примерно на 38-39 кв.м. При неоднократных обращениях к ответчице с просьбой о возврате забора на прежнее место, то есть в соответствие с планом земельного участка от 09 августа 1995 года, добровольно, Шишлова на обращения не реагирует. Таким образом, в результате противоправных действий ответчицы нарушаются права Плакитова Н.Н. как собственника, и как следствие, Плакитов Н.Н. не имеет возможности пользоваться 38 кв.м. своего земельного участка.
На основании ст.64 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ истец просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Плакитову Н.Н., путем наложения на ответчицу обязанности о переносе забора в соответствии с границами земельных участков, которые были определены планом земельного участка от 09 августа 1995 года, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карасукского района, то есть, обязать ответчицу перенести отрезок забора, составляющий 13,2 метра и начинающийся на 38-м метре от фасада земельных участков, принадлежащих Плакитову Н.Н., Плакитовой А.М. и Шишловой Р.Ф., вглубь участка последней на 3 метра, то есть, с участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул<адрес>, №, на участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул<адрес>, №, кв. №.
Истец Полянский В.С., действующий на основании доверенности от 27.12.2010 года в интересах Плакитова Н.Н., в судебном заседании уточнил исковые требования в части переноса забора и просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Плакитову Н.Н., путем наложения на ответчицу обязанности о переносе забора в соответствии с границами земельных участков, которые были определены планом земельного участка от 09 августа 1995 года, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карасукского района, то есть, обязать ответчицу перенести отрезок забора, составляющий 11,11 метра и начинающийся на 24-м метре от фасада земельных участков, принадлежащих Плакитову Н.Н., Плакитовой А.М. и Шишловой Р.Ф., вглубь участка последней на 8,70 метра, то есть, с участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул<адрес>, № на участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул.<адрес> №, кв. №. Также просил взыскать с ответчика 19 500 рублей в пользу Плакитова Н.Н. в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой производства экспертизы.
Суду представитель Полянский В.С. пояснил, что с 1957 года Плакитовы жили в п.Красносельский, с ними по соседству проживали Шапоренко и Гавриленко, где сейчас проживает Шишлова. Когда ответчик поселилась по соседству с Плакитовыми, то начались проблемы. Было постановление администрации Михайловского сельсовета, участки были выделены в собственность. В 1999 году администрацией Михайловского сельсовета были присвоены адреса и номера участкам, выдали свидетельство на право собственности, были выданы кадастровые номера. До 1995 года проблем не было. В 1996 году Шишлова перенесла забор, что Плакитов видел. Участок Плакитовых не разделен, ближе к фасаду участок был Плакитовой, а по картофельному полю - Плакитова. С 1996 по 2008 год забор так и стоял, было проведено межевание земельного участка, есть подпись Плакитова. Плакитов только засвидетельствовал своей подписью факт того, что приезжали люди из земельного комитета. Плакитов потом обращался в земельный комитет, чтобы с этим разобраться. Есть акт от 20.08.2008 года, там стоит подпись Карпенко, которым установлено, что Шишлова захватила часть огорода истца. Межевание земельного участка истец проводил. Со стороны улицы есть забор из профлиста, дочь Плакитовых установила данный забор, закрыла проход, который был между участками Плакитовых и Шапоренко. В 1999 году в отсутствии Плакитовых замерили от забора Шапоренко, включив в площадь ширину забора, который закрывал проход, хотя эта земля на проходе не принадлежала ни Плакитовым, ни Шапоренко. На сегодняшний день межевого дела нет, дело находится в БТИ. Плакитов дело не забирает, так как не согласен с большей площадью, указанной в межевом деле. Прохода нет, там бурьян растет. С 1957 по 1995 год сложился порядок пользования земельным участком, права Плакитова нарушены. У Плакитова нет доказательств того, что земельный участок у него менее 2100 кв. метров. С 1996 по 1998 год этим вопросом занималась дочь Плакитовых – Шабаева, которая обращалась в прокуратуру, где ей отказали, сказали, что надо идти в суд, Шабаева уехала, вопросом стал заниматься он.
Истец Плакитов Н.Н. в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д.27), о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23 марта 2011 года (л.д.86-87) истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что дом строился в 1957 году, земля принадлежала ему, так как он там проживал. Шишлова ссорилась с Плакитовой с 1980 года, земля принадлежит Плакитовой. В 1996 году участок стал их собственностью. Шишлова зашла на их землю. В 1992 году Шишлова купила дом, но без земельного участка. Так как его земля приватизирована, Шишлова должна отдать его землю. Шишлова забрала 8 соток. Тяжба началась с 1992 года. Шишлова огородила свой участок самовольно. Он подписывал свое межевое дело, а не дело Шишловой. Ему межевание делали в 2009 году. Межевой план он подписывал у себя дома, при этом он болел головой. В актах межевого дела Шишловой подписи стоят его, как там эти подписи оказались, он не знает. Он подписывал документы, которые приносил Шишлов Виктор, думал, что это документы по его земле.
Третье лицо Плакитова А.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.28).
Ответчик Шишлова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Полянского В.С. в интересах Плакитова Н.Н. не признала и пояснила суду, что они купили этот дом, переехали, огорода не было. В доме ранее жило много людей, приезжали новоселы, огородом не пользовались. Когда они переехали, Плакитова повела показывать огород, сказала, что её участок находится у Шапоренко. Осенью ей Гайдабура сказала, что этот участок куплен и будут там садить, а они садить ничего не будут. Она предложила супругу распахивать землю между Плакитовыми и Гавриленко, но как приходила весна Плакитова устраивала скандал, говоря, что земля принадлежит Плакитовым. Они распахали поле, как было, поехали в сельсовет. Забор стоит с того времени как они переехали в дом, забор трухлявый уже. Как-то она пришла с работы домой, в огороде была Шабаева, дочь Плакитовых, муж Шабаевой, который работал с Карпенко. Шабаевы разгородили её забор, сказали, что это их земля. Она позвонила в Михайловский сельсовет, из сельсовета приехала Нина Андреевна Палий и председатель, которые разделили участок. Её зятья по её просьбе поставили забор назад. 25 лет Плакитовы её третируют. Плакитов стал сажать огород возле её границы, с Плакитовым они не ругались никогда, спора не было. Забор переносили один раз, это все было в один день. Забор перенесли Плакитовы, а потом забор поставили на место. Межевание земельного участка она провела. Документы были старые, она их переделывала, ходила оформлять. Когда было межевание, приезжали два парня и сказали, что без согласия соседей межевание делать не будут. Тогда еще был жив её муж, который пошел к Гуку (сосед с другой стороны), тот расписался в документах. Потом муж пошел к Плакитову, который вышел на крыльцо, был трезвый, расписался, сказал, что на межевание согласен. Плакитов заявление приставил к двери и подписал, сказал, что не против. Два парня стали делать межевание, после того как заявление было подписано. Было ли межевание у Плакитовых, она не знает. Она без разрешений ничего не двигала, а когда двигали забор Плакитовы, она вызывала работников администрации Михайловского сельсовета, которые показывали, где должен стоять забор. Малину на спорном участке земли она садит с того времени как прожила в этом доме год, на 1995 год малина её там уже росла. Во время межевания забор стоял там, где и сейчас стоит. Земля была оформлена на неё, а дом на супруга. Плакитовы вызывали Карпенко, который приехал с рулеткой и производил замеры. Она думала её позовут, но никто не позвал. Позже приехал Карпенко, тряс какой-то бумагой и сказал, что её в суд вызывают, говорил, что бак стоит на собственности Плакитовых.
Суд, выслушав стороны, представителя Полянского В.С., свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Полянского В.С. в интересах Плакитова Н.Н. не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В судебном заседании установлено, что Плакитов Н.Н. является собственником земельного участка площадью 2 100,0 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и занятия садово-огороднической работой, с кадастровым номером 54:08:023201:0043, находящегося по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул<адрес>, №, на основании постановления администрации Михайловского сельсовета Карасукского района №47 от 04 декабря 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 8 июля 2008 года (л.д.15). Плакитова Анна Михайловна является собственником земельного участка площадью 2 100,0 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и занятия садово-огороднической работой, с кадастровым номером 54:08:023201:44, находящегося по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул.<адрес> № на основании постановления администрации Михайловского сельсовета Карасукского района №47 от 04 декабря 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 8 июля 2008 года (л.д.21). При этом границы участков Плакитовой и Плакитова не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства площадь ориентировочная, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков (л.д.19,12,13). Также судом установлено, что граница между участками № и № по ул.<адрес> п.Красносельский не определена. Межевание участка 26а произведено, однако Плакитов отказывается забирать межевое дело, ссылаясь на прирезку земельного участка к его участку, который ему не принадлежит. Данный факт подтверждается жалобой Плакитова (л.д.81). Согласно данной жалобы, из межевого дела следует, что площадь земельного участка Плакитова после межевания составит 2 209 кв.м. Данное межевание было согласовано Шишловой Р.Ф., о чем свидетельствует акт согласования (л.д.80).
Шишлова Раиса Федоровна является собственником земельного участка мерою 2 372 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 января 2009 года (л.д.63). Шишловой проведено межевание земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом №2272, утвержденным 9 октября 2008 года (л.д.36-58). До проведения межевания земельного участка и установления границ на местности согласно свидетельству о праве собственности на землю, размер участка Шишловой был 2 000 кв.м (л.д.45). При межевании земельного участка в соответствии с законодательством получено согласование границ собственников всех смежных участков, в том числе и Плакитова Н.Н., о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка, имеющийся в землеустроительном деле (л.д.50). В судебном заседании Плакитов Н.Н. подтвердил принадлежность подписи ему. То обстоятельство, что земельный участок Шишловой граничит именно с земельным участком Плакитова, а не Плакитовой, подтверждается землеустроительным делом, решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Плакитовой А.М. к Шишловой Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в рассмотрении которого принимали участие Плакитов, Плакитова и Шишлова. Решением суда отказано в иске Плакитовой А.М., так как земельный участок Плакитова Н.Н. граничит с участком Шишловой Р.Ф.
Согласно заключению эксперта №1010 от 20 августа 2011 года фактическая площадь земельных участков по ул<адрес> № и № принадлежащих Плакитовой А.М. и Плакитову Н.Н. составляет 4 102 кв.м. Определить площадь каждого участка не представляется возможным, так как участки фактически не разделены. По документам площадь участков составляет 4 200 кв.м. Площадь земельного участка по адресу ул<адрес>,№, принадлежащего Шишловой Р.Ф. составляет 2 370 кв.м. Граница фактическая отражена экспертом на схеме.
В обоснование требования об обязании ответчика перенести отрезок забора, составляющий 13,2 метра и начинающийся на 38-м метре от фасада земельных участков, принадлежащих Плакитову Н.Н., Плакитовой А.М. и Шишловой Р.Ф., вглубь участка последней на 3 метра (после уточнения: перенести отрезок забора, составляющий 11,11 метра и начинающийся на 24-м метре от фасада земельных участков, принадлежащих Плакитову Н.Н., Плакитовой А.М. и Шишловой Р.Ф., вглубь участка последней на 8,70 метра), то есть, с участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул.<адрес> №, на участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, поселок Красносельский, ул.<адрес>, № кв№ представитель истца, истец указали, что Шишловой был захвачен данный участок земли, принадлежащий истцу, путем переноса Шишловой участка забора в сторону участка Плакитова, что истец Плакитов заблуждался, подписывая межевание Шишловой, думая, что подписывает свое межевое дело.
Исходя из ст.304 ГК РФ присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в собственности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения Шишловой Р.Ф. прав Плакитова Н.Н. на земельный участок.
Довод истца о том, что он заблуждался относительно межевого дела при подписании акта согласования, неоснователен и ничем не подтвержден. Акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Шишловой, имеется в землеустроительном деле (л.д.36-58, акт на л.д.50). Дата согласования 6 августа 2008 года, землеустроительное дело утверждено 9 октября 2008 года (л.д.36). 5 января 2009 года Шишловой уже было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок в границах и размерах, утвержденных землеустроительным делом (л.д.63). Межевание Плакитовым производилось в 2009 году, о чем свидетельствует акт согласования границ (л.д.79) с указанием на доверенность главы сельского совета от 23.06.2009 года. Таким образом, Плакитов не мог заблуждаться относительно подписи в акте, думая, что этот акт качается его земельного участка, так как межевание его участка производилось после межевания участка Шишловой. Показания свидетеля Шабаевой Н.Н. в части того, что Плакитов не принимал участия в согласовании границ, а подписал межевое дело Шишловой в 2010 году, когда ему дело подсунули, как его межевое дело, опровергаются документами, указанными выше и являются недостоверными. При оценке показаний свидетеля Шабаевой суд учитывает, что она дочь истца Плакитова Н.Н., в связи с чем заинтересована в исходе дела.
Довод истца, представителя о том, что Шишлова перенесла забор на участок Плакитова, неоснователен. Истцом в обоснование довода предоставлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20 августа 2008 года со схемой (л.д.24,25), согласно которым земельный участок по ул<адрес>,№ и № не имеет четких границ, установлено, что перенос забора осуществлен примерно на 38-39 метров, площадь земельного участка самовольно занятого Шишловой составляет 13,20 метров на 3 метра. План (л.д.22) от 9 августа 1995 года, а также письмо (л.д.23)от 22 августа 2008 года в адрес Плакитовой А.М. о том, что в 1995 году составлялся план земельного участка и было предложено провести межевание земельного участка, по результатам которого можно было определить нарушение чьих либо прав.
Из показаний свидетеля Палий следует, что граница между участками Плакитовых и Шишловой всегда была неровной, была сапожком в сторону Шишловой. Плакитовы сделали еще выступ. На данные участки она по роду деятельности выезжала около 10 раз, так как с 1993-1994 годов начался спор между соседями. На спорном участке была посажена малина. Свидетель Карпенко суду пояснил, что также по жалобе Плакитовой выезжал на данные участки. Они при выезде нарисовали схему, в данном спорном участке (сапожке) была посажена малина и капуста. Кем была посажена малина, он не знает. При составлении схемы, они только обозначили спорный участок. Забор стоял так, как нарисовали. Свидетель Гайдабура суду пояснила, что граница между Плакитовыми и Шишловой была сапожком, было ограждение.
Таким образом, граница между участками Плакитова и Шишловой всегда была неровной, а с выступом. Никаких доказательств переноса забора Шишловой в сторону участка Плакитова, суду не предоставлено. Граница до проведения межевания Шишловой, то есть до октября 2008 года, не была определена. Землеустроительным делом были определены границы земельного участка, принадлежащего Шишловой Р.Ф. по адресу п.Красносельский, ул<адрес>№, кв.№ с данными границами согласился Плакитов, собственник смежного земельного участка по ул.<адрес>№ Следовательно, данная граница установлена законно. Ссылки на какие-либо документы, имеющиеся в отношении участка Шишловой до межевания в настоящее время, не влияют на решение по делу, так как до межевания границы участка и площадь участка не были установлены. Спор между Плакитовым и Шишловой по границе земельных участков был разрешен путем проведения межевания Шишловой. Плакитовым также было проведено межевание, с установленными границами согласилась и Шишлова, однако сам Плакитов отказался получать межевое дело ввиду указания в нем большей площади и прирезке, как он считает, не принадлежащего ему участка.
Довод представителя и истца о том, что с другой стороны фасада Плакитовых Плакитовым прирезали землю, принадлежащую сельскому совету, вследствие чего участок Плакитовых увеличился по межеванию, не влияет на существо спора, ничем не подтвержден. Межевое дело Плакитовым суду не предоставлено, хотя представитель истца неоднократно обязывался судом предоставить данное межевое дело. Кроме того, свидетель Гайдабура суду пояснила, что по фасаду участка Плакитова с другой стороны ранее была палка, перегораживающая въезд во двор Плакитовых, а теперь сайдингом зашито. Никакого проезда между участками Плакитова и Шапоренко (соседи с другой стороны) нет. Свидетель Шабаева пояснила, что ставила сайдинг по фасаду участка Плакитова, ранее там был проход для скотины.
Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как в иске истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Полянскому Владимиру Сергеевичу в интересах Плакитова Николая Николаевича к Шишловой Раисе Федоровне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР