Дело №2-951/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Ревина А.А.,
действующего на основании доверенности от 06.06.2011г. № 01-05-18/793
ответчиков Семененко А.Н., Лысова В.А.
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения №2275 к Семененко Александру Николаевичу, Лысову Владимиру Анатольевичу и Семененко Светлане Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № 2275 обратилось в суд с иском к Семененко А.Н., Лысову В.А. и Семененко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 24.03.08г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карасукского отделения №2275 и ответчиком Семененко А.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита сроком по 24.03.2013 года на сумму 180 000 рублей под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Лысова В.А. и Семененко С.А., с которыми были заключены договоры поручительства №№ от 24.03.08г.
По состоянию на 16.08.2011 года задолженность по кредитному договору составила 102 826 рублей 70 копеек, т.к. заёмщик с 10.09.08г. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части сроков возврата долга и уплаты процентов.
При таких обстоятельствах банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременное гашение кредита на условиях предусмотренных договором.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 24.03.08г., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 102 826 руб. 70 коп., а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 450, 309, 314, 450 и 819 ГК РФ.
Ответчик Семененко С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семененко С.А., согласно положениям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ревин А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что он просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением заёмщиком условий договора, а также просит расторгнуть кредитный договор, т.к. заёмщиком существенно нарушен договор. Доказательства, подтверждающие, что банк в значительной степени лишился того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у представителя истца отсутствуют.
Ответчики Семененко А.Н. и Лысов В.А. в судебном заседании исковые требования признали.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора №№ от 24.03.2008 года следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Семененко Александру Николаевичу) кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды на срок по 24.03.2013 года под 17% годовых, а заемщик Семененко А.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.). (л.д. 12об. -14).
Пунктом 5.2.4. указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
Кроме того, Семененко А.Н., как заёмщик дал срочное обязательство, которое является приложением к кредитному договору, где обязался перед истцом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.08г. и уплачивать ежемесячно проценты (л.д. 11).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства № от 24.03.2008г. (л.д. 11об -12) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно указанным выше договорам поручительства Лысов В.А. и Семененко С.А. являются поручителями Семененко А.Н. по кредитному договору №№ от 24.03.2008 года. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.
Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается кредитной историей (л.д. -10) и расчетом цены иска (л.д. 19-21).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик (Семененко А.Н.) нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов, поручители добровольно обязанности заёмщика не выполнили.
Ответчики не представили возражений по поводу заявленных исковых требований, не оспорили размер долга.
Положения ст. 56 ГПК РФ ответчикам судом разъяснялись.
В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.
Согласно положениям ст. 450 изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор № № от 24.03.08г. (п. 5.2.4) предусматривает право Банка потребовать досрочного возвращения сумы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору в части гашения кредита и уплате процентов. Указанный кредитный договор не предусматривает в качестве основания для расторжения договора нарушение заёмщиков сроков оплаты денежных средств. При этом п.6.1 предусмотрены иные основания для расторжения кредитного договора.
Представитель истца обосновал в судебном заседании свое требование о расторжении договора тем, что нарушение заёмщиком срока возврата кредита является существенным нарушением договора стороной, т.к. банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора.
Суд приходит к выводу о том, что довод представителя истца о существенности допущенного другой стороной договора нарушения, является голословным, т.к. представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о существенности допущенного нарушения условий договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства, которые банк рассчитывал получить при заключении договора (возврат долга и проценты) банку будут выплачены ответчиками, на основании судебного решения. За несвоевременность погашения долга и уплаты процентов, банк в соответствии с условиями договора вправе начислить штрафные санкции.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, которые разъяснялись судом представителю истца, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно положениям ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карасукского отделения №2275 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семененко Александра Николаевича, Лысова Владимира Анатольевича и Семененко Светланы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения №2275 задолженность по кредитному договору в 102 826 рублей 70 копеек и возврат госпошлины 3 256 рублей 53 копейки, а всего 106 083(сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 23 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ:
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ Н.В. СКВОРЦОВА