Дело №2-1077/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Апреловой Ю.П.,
представителя истца Сколота О.В.,
представителя ответчика Флейснера В.В.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апреловой Юлии Петровны к ООО «Магистраль» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
УСТАНОВИЛ:
Апрелова Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «Магистраль» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, в обоснование требований указав, что ей и её несовершеннолетнему сыну 4, 2001 года рождения на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Карасуке Новосибирской области, на основании договора купли-продажи от 17.12.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2007 г.
08.09.2009 года принадлежащая им квартира была затоплена водой в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании дома №№ по ул.<адрес> г.Карасука. Система отопления дома запитывается через крышу дома, 8 сентября 2009 г. было произведено заполнение системы отопления горячей водой, но управляющая компания не приняла должных мер к обеспечению безопасности данного мероприятия, так как краны на крыше были открыты и подаваемая вода под напором поступала на крышу дома, после чего проникала в низлежащие квартиры второго и первого этажа. Предупреждение о заполнении системы было напечатано в местной газете. Она сразу же стала предпринимать все меры к оформлению акта залива и осмотра её квартиры. Для этого она письмом известила о заливе квартир администрацию г.Карасука, МУП «Коммунальщик» и ООО «Магистраль», пригласила принять участие в осмотре квартир, но никто из указанных лиц не явился, и они составили акт самостоятельно. В результате затопления в её квартире №№ на потолке был поврежден, расслоился и покорежился гипсокартон, на полу разбухло и расслоилось трехслойное ДСП, на стенах отошли обои вместе со штукатуркой, пришёл в негодность ковролин. В комнате находилась ниша из гипсокартона, которая также пришла в негодность. Электричества к комнате не было. По вопросу ремонта комнаты она обратилась к частному лицу, который в результате осмотра установил перечень работ по восстановлению квартиры и стоимость материалов на ремонт. Для ремонта ею были приобретены следующие материалы: гипсокартон 4 шт. х 800 р. = 3200 руб., стартовый профиль 6 шт. х 80 руб. = 480 руб., профиль потолочный 13 шт. х 150 руб. = 1950 руб., саморез 3,2 х 16 = 1 кг 450 руб., саморез 3,2 х 30 = 1 кг 320 руб., саморез 75 х 4 – 1 кг 340 руб., дюбель гвоздь 180 шт. х 2 руб. = 360 руб., шпатлевка гипсовая 25 кг 565 руб. х 4 шт. = 2260 руб., краска акриловая 10 кг – 780 руб., лес 0,48 куба – 870 руб., ДСП 3 листа х 1200 руб. = 3600 руб., пропитка 230 руб., обойный клей 2 пачки х 180 руб. = 360 руб., обои 7 рулонов х 700 руб. = 4900 руб., плинтус 7 шт. х 130 руб. = 910 руб., крепления плинтуса 63 шт. х 6 р. = 378 руб., люстра 1 шт. – 2200 руб., ковролин - 3000 руб., итого 26 588 руб. Список необходимых материалов для ремонта не полный, так как ремонт в комнате до настоящего времени не закончен. За произведенный ремонт в комнате за работу она заплатила 26 588 руб. Таким образом, ею были израсходованы на ремонт 53 176 руб. В связи с тем, что она является потребителем услуг управляющей компании по содержанию квартиры, данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», согласно ст. 14 данного закона вред, причинённый имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги подлежит удовлетворению в полном объёме. Статья 7 этого же закона предусматривает её право на безопасность услуги для её имущества. Управляющей компании она платила плату за содержание общих коммуникаций, предоставление услуг по отоплению, однако, управляющая компания не приняла должных мер к безопасности при запуске отопления в её квартире, в с вязи с чем, произошёл залив квартиры горячей водой через крышу, на которой за многие годы скопились птичьи экскременты, которые под воздействием воды растворились и поступили в её квартиру, пропитав своим запахом все вещи, стены пол квартиры. Так как был уже сентябрь, от этого избавиться было невозможно, то все долго сохло. В результате халатных действий ответчика по содержанию дома и возникших от этого последствий в виде залива ей причинён моральный вред, так как долгое время в квартире стоял невыносимый запах, отсутствовала электроэнергия в комнате. Причиненный моральный вред она оценивает в 60 000 рублей.
На основании ст.ст.7,14,15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать расходы на восстановительный ремонт квартиры после затопления её водой в сумме 53 176 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.
В судебном заседании истец Апрелова Ю.П. поддержала исковые требования частично. От исковых требований в сумме 58 000 рублей морального вреда отказалась. Отказ принять судом, о чем вынесено отдельное определение. Исковые требования в части материального ущерба в сумме 53 176 рублей, морального вреда в сумме 2 000 рублей поддержала. Также просила взыскать расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.
Представитель истца Сколота О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Апреловой. Ю.П.
Представитель ответчика Флейснер В.В. судебном заседании исковые требования Апреловой Ю.П. признал. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя. Заявленные расходы в сумме 5 000 рублей подтверждены квитанцией и являются разумными.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1 995 рублей 28 копеек (200 рублей по требованию неимущественного характера, 1795 рублей 28 копеек по требованию имущественного характера).
Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика Флейснером В.В., исковые требования Апреловой Ю.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу Апреловой Юлии Петровны в счет возмещения материального ущерба 53 176 рублей, в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 60 176 рублей (шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «Магистраль» госпошлину в доход бюджета в сумме 1 995 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 13 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ