Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 г.
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Ситдиковой В.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гуторовой Л.В. П.М. на действия Межрайонной инспекции № ФНС РФ по <адрес> РФ по НСО,
УСТАНОВИЛ:
Гуторова обратилась в Обской городской суд <адрес> с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ представила в межрайонную ИФНС № налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год и обратилась с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 125 000,00 рублей, в связи с продажей имущества - незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> в сумме 407 000, 00 рублей. Как указано в решении № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС №, в связи с несвоевременной подачей декларации за 2006 год ей был начислен налог в сумме 36660 рублей, кроме того, согласно указанному решению она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 91650,09 рублей. Гуторова считает данное решение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она представила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006 год, в которой вместо использования права на получение имущественного налогового вычета уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанным с получением этих доходов, т.к. представила расходы на стройматериалы, из которых был построен незавершенный строительством объект. В связи с этим сумма налога по представленной уточненной декларации отсутствует. Этот факт подтвержден инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная проверка от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила право Гуторовой на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, следовательно, сумма налога вместо рассчитанной по первоначальной декларации в сумме 36660,00 рублей должна была быть перерасчитана по уточненной декларации. В результате этого перерасчета сумма налога равна нулю, т.к. отсутствует разница между доходом и расходом. Факт отсутствия задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2006 год подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (стр.3), а также справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1 ст. 81 Налогового Кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Вместе с тем, в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со ст. 119 Налогового Кодекса РФ. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет; то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. Сумма налога, подлежащего фактической уплате в бюджет за 2006 года, отсутствует, так указано в решении ИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма штрафа от отсутствующей суммы налога, также отсутствует. На это указывает также Постановление Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет... поскольку сумма налога, подлежащего уплате составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль», а также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума ВАС РФ, согласно которому «...штраф, определенный ст. 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога...». Это подтверждается и письмом" № ШС -22-7/240 от ДД.ММ.ГГГГ ФНС РФ, в котором указано, что сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации либо на основании данных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации. Вместе с тем, когда речь идет об уточненных налоговых декларациях, отсутствие сроков их представления в ст. 81 Налогового Кодекса РФ не дает возможности привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное их представление. Уточненная налоговая декларация подана ДД.ММ.ГГГГ, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право Гуторовой на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, следовательно, уточненная налоговая декларация принята и по ее результатам сумма налога отсутствует. Следовательно, привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ, по мнению заявителя, неправомерно, т.к. им не нарушены сроки предоставления уточненной декларации. Решение Управления ФНС по НСО по жалобе Гуторовой о том, что последняя правомерно привлечена к налоговой ответственности по ст 119 НК РФ в связи с тем, что уточненная налоговая декларация подана после вынесения решения по результатам проверки первичной налоговой декларации, по мнению заявителя также не соответствует закону, поскольку данное решение Гуторовой было направлено почтой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте ООО «Первая почтовая», а получила она его в марте 2010 г, что подтверждается подписью в реестре при вручении письма почтальоном ООО «Первая почтовая». Таким образом, представив уточненную декларацию ДД.ММ.ГГГГ, Гуторова не знала и не могла знать о том, что была проведена проверка первоначальной налоговой декларации и по ней было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, она представила уточненную декларацию своевременно. Вместе с тем, по мнению Гуторовой, при привлечении ее к налоговой ответственности ни ФНС № по НСО, ни Управлением ФНС по НСО не был рассмотрен вопрос снижения налогового штрафа в связи с обстоятельствами, смягчающими вину налогоплательщика. На основании изложенного, Гуторова просила суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерным.
В судебном заседании Гуторова данное требование подтвердил при аналогичной аргументации.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании требование Гуторовой просил оставить без удовлетворения указав, что в своей жалобе Гуторова просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям:
- налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2006 г., в связи с чем сумма налога подлежащая уплате отсутствует;
- отсутствие сроков представления уточненной декларации в соответствии со ст. 81 НК РФ не дает возможности привлечь налогоплательщика по ст. 119 НК РФ за несвоевременность её представления;
- не был рассмотрен вопрос о снижении сумм штрафных санкций.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы
физических лиц (далее - НДФЛ) по форме №-НДФЛ за 2006 г., представленной заявителем в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 91650 рублей. Основанием для вынесения решения явился вывод Инспекции о том, что Заявителем нарушен срок представления декларации по НДФЛ, установленный ст. 229 НК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При этом имущественный налоговый вычет, предусмотренный абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется налогоплательщику налоговым органом на основании письменного заявления при подаче им налоговой декларации и документов, подтверждающих произведенные расходы, связанные с получением доходов от продажи квартиры (договор купли-продажи, платежные поручения и т.п.). Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода (налоговый период - календарный год, в соответствии со ст. 216 НК РФ) представляются налогоплательщиками - физическими лицами в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, МО Толмачевский сельсовет, <адрес>. Право собственности Гуторовой Л.В. на незавершенный строительством объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доход, полученный от продажи указанного имущества составил 407000 рублей. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей указанного объекта недвижимости в размере 125000 руб., в результате налоговая база составила 282000 руб., сумма налога составила 36660 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 год в Инспекцию представлена с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, более чем на 180 дней. Данное правонарушение влечет взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Сумма штрафа составила 91650 рублей (36660 руб. *30%+36660 руб. *10%*22 мес.). На основании п. 9 ст. 1 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ ст. 88 НК РФ дополнена п. 9.1, устанавливающим, что, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика. В силу п. 1 ст. 9 Закона N 224-ФЗ данное изменение вступает в силу с 1 января 2009 г.. Налогоплательщик после получения решения о привлечении к налоговой ответственности, ДД.ММ.ГГГГ представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006 г., в которой вместо использования права на получение имущественного налогового вычета уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Сумма налога по представленной уточненной налоговой декларации отсутствует. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ подтверждено права Гуторовой Л.В. на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации установлена ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ. Налоговым правонарушением в соответствии со ст. 119 НК РФ является несвоевременное представление первоначальной декларации. Так как уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком после вынесения решения по результатам проверки первичной налоговой декларации, то привлечение Инспекцией к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление Гуторовой Л.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме №-НДФЛ за 2006 г. в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 91650 руб. является правомерным
Выслушав заявителя, представителя ИФНС, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленное требование удовлетворить частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода (налоговый период - календарный год, в соответствии со ст. 216 НК РФ) представляются налогоплательщиками - физическими лицами в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, МО Толмачевский сельсовет, <адрес>. Право собственности Гуторовой Л.В. на незавершенный строительством объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доход, полученный от продажи указанного имущества составил 407000 рублей. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей указанного объекта недвижимости в размере 125000 руб., в результате налоговая база составила 282000 руб., сумма налога составила 36660 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 год в Инспекцию представлена с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, более чем на 180 дней.
Данные обстоятельства подтверждены представленными ИФНС копиями акта № камеральной налоговой проверки, копией налоговой декларации, поданной Гуторовой ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2006 г., копией договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данных документов суд приходит к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 119 НК РФ, в данном случае имело место, Гуторовой действительно налоговая декларация подана с нарушением установленных законом сроков, в этой части Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение УФНС по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гуторовой являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, данное правонарушение влечет взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. В соответствии с представленными суду материалами, ДД.ММ.ГГГГ Гуторова представила в ИФНС уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006 г., в которой вместо использования права на получение имущественного налогового вычета уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Сумма налога по представленной уточненной налоговой декларации, согласно справке ИФНС, отсутствует. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ подтверждено права Гуторовой Л.В. на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, что фактически влечет за собой отсутствие возможности исчисления в отношении Гуторовой штрафа, и, как следствие, необходимость освобождения ее от налоговой ответственности за указанное правонарушение.
Приходя к такому выводу суд основывается на следующем.
Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрены какие либо сроки подачи уточненной налоговой декларации. Следовательно, подача Гуторовой такой декларации ДД.ММ.ГГГГ является действием, соответствующим закону, также как и решение налогового органа по этой декларации о том, что налог за 2006 год с учетом вычета фактически отсутствует, следовательно, сумма штрафа в отношении Гуторовой в данном случае фактически исчислена быть не может.
Ссылка налогового органа на то, что Гуторовой уточняющая декларация была подана после состоявшегося решения и данное обстоятельство не освобождает ее от ответственности, не может быть принята по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 2 ст. 119 НК РФ предусматривает порядок исчисления штрафа за данное налоговое правонарушение исключительно исходя из суммы налога, подлежащего уплате. Поскольку, как указано выше, решение налогового органа о взаимозачете налога и вычета по уточненной налоговой декларации является законным и обоснованным, отбытие Гуторовой наказания в виде штрафа за данное правонарушение при отсутствии в настоящее время обязанности уплатить налог за этот же период, законным признано быть не может. В данном случае, вследствие правовой неопределенности, имеет место коллизия правовых норм - ст. 119 НК РФ и ст. 81 НК РФ, предоставляющей налогоплательщику право в любое время подать уточненную налоговую декларацию и возлагающей на налоговый орган обязанность ее принять и учесть при исчислении налога. На основании ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), в связи с чем суд считает необходимым на основании данной нормы права освободить заявителя от налоговой ответственности.
При этом суд также принимает во внимание следующее - согласно ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. Копии решений налогового органа в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки. Как следует из представленного суду ИФНС реестра, решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуторовой было сдано на почту только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уточненная декларация была подана Гуторовой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанного решения в законную силу. Как указано выше, данное действие налогоплательщика соответствовало закону и при рассмотрении УФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобы Гуторовой на решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство должно было быть учтено как юридически значимое.
Ссылка налогового органа в решении № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Гуторовой уточненная декларация была подана после получения решения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности и как аргумент принята быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гуторовой Людмилы Васильевны на решение Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Гуторовой Л.В. виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 119 НК РФ удовлетворить частично.
Решение Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решение УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Гуторовой Л.В. виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 119 НК РФ, оставить без изменения.
В части привлечения Гуторовой Л.В. к налоговой ответственности за данное налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 91 650 руб. решение Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать несоответствующими Закону, и освободить Гуторову Л.В. от возложенной на нее ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров
<данные изъяты>