Дело №2-57/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвякова Валентина Викторовича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Литвяков В.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Левобережный» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 7 марта 2008 года между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО (филиал в г.Карасуке) был заключен кредитный договор №№. Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 1.3) о том, что заемщик единовременно выплачивает кредитору плату за выдачу кредита в размере 1500 рублей, пункт 1.4 о том, что заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита (2250 рублей в месяц, общая сумма 54 000 рублей за 24 месяца по графику погашения кредитных обязательств). Включение в кредитный договор условий о единовременном платеже за выдачу кредита и ежемесячном платеже за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не являются банковскими счетами, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате заемщик (истец) лишен возможности отказаться от уплаты ссудного счета при заключении кредитного договора. Он не участвовал в определении условий кредитного договора, выбирая вид договора, лишь присоединился к уже разработанным банком условиям договора, и не мог заключить договор иначе как путем присоединения к договору в целом, предложенному банком. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается свобода договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет является императивным. То обстоятельство, что заемщик (истец) добровольно согласился на заключение кредитного договора, значения не имеет, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающего плату за открытие и ведение ссудного счета, обуславливающего выдачу кредита, следует считать недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащей нормам права. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права он узнал только в ноябре 2011 года (во время оплаты кредита), при подписании кредитного договора в 2008 году он не знал о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора. Он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. При подписании кредитного договора он уже знал, что нарушают закон о защите прав потребителей, тем самым вводя его в заблуждение. Он также может это квалифицировать как умышленное мошенничество с целью извлечения прибыли. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности, он считает, не пропущен.
На основании ст.ст.819 ГК РФ, 16 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО (филиала г.Карасука) в его пользу единовременный платеж за выдачу кредита в размере 1 500 рублей, платежи за ведение ссудного счета в размере 54 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, истец Литвяков просил рассмотреть дело без его участия, представитель ответчика предоставил суду мировое соглашение по делу.
Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения возместить истцу плату за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от 7.03.2008 года в сумме 45054 рубля путем зачисления денежных средств на счет, указанный истцом. От остальных исковых требований истец отказывается. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно понесенных по делу судебных расходов.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано в мировом соглашении и истцом на отдельном бланке.
Согласно ст.220 ГПК РФ.
Учитывая, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Литвяковым Валентином Викторовичем, по которому ответчик (Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество)) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения возместить истцу (Литвякову Валентину Викторовичу) плату за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от 7.03.2008 года в сумме 45054 рубля путем зачисления денежных средств на счет, указанный истцом. От остальных исковых требований истец отказывается. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно понесенных по делу судебных расходов.
Производство по делу по иску Литвякова Валентина Викторовича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский облсуд через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 1 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ