Дело № 2-879/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием представителей ответчика Подаковой Г.Н. и Примакова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества « ВСК» г. Москвы к Подакову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Страховое открытое акционерное общество « ВСК» г. Москвы ( далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Подакову С.Ю. о взыскании в регрессном порядке материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 338 235 рублей 38 коп., указывая в обоснование своих требований, что 24 июня 2009 года на 81 км. трассы Новосибирск-Карасук произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 21900000010 01 ( собственник ЗАО «ДельтаЛизинг» ) государственный номер № под управлением Пайвина С.В. и автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный номер №, под управлением Подакова С.Ю. Столкновение произошло по вине водителя Подакова С.Ю, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. СОАО «ВСК» являясь страховщиком транспортного средства, которым управлял Пайвин С.В., произвело страховую выплату ЗАО «ДельтаЛизинг», на основании договора добровольного страхования № 082130YAP178 от 30 мая 2008 года в размере 458 235 рублей 38 коп. ООО «РГС-Сибирь» в которой была застрахована ответственность Подакова С.Ю. возместило истцу 120 000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Долг Подакова С.Ю. перед СОАО «ВСК» составляет 338 235 рублей 38 коп., который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с Подакова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля 36 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Подакова Г.Н. в судебном заседании исковые требования СОАО «ВСК» признала частично, в сумме 100 000 рублей, указав, что она не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия 24 июня 2009 года на 81 км. трассы Новосибирск-Карасук с участием автомобиля марки ГАЗ 2190 и автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный номер №, под управлением Подакова С.Ю. А так же виновность Подакова С.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии и причинение им ущерба повреждением автомобиля ГАЗ 2190 на сумму 306 119 рублей 80 коп. Поскольку страховой компанией ООО « РГС-Сибирь», в которой была застрахована ответственность Подакова С.Ю. истцу было выплачено 120 000 рублей, оставшаяся сумма ущерба составляет 186 119 руб. 80 коп.. Однако просит снизить размер ущерба до 100 000 рублей, с учетом материального положения ответчика, который в течении длительного времени не работает, в связи с отсутствием работы в сельской местности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствием какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Представитель ответчика Примаков А.В. в полном объеме поддержал доводы Подаковой Г.Н., полагая, что истцом необоснованно заявлена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 458 235 рублей 38 коп. Т.к. согласно заключения эксперта стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля ГАЗ 2190, с учетом процента износа составила 306 119 рублей 80 коп. Согласно заключению эксперта данный автомобиль подлежит восстановлению. У истца нет оснований для предъявления к взысканию полной стоимости автомобиля.
Суд исследовав доказательства по делу считает, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что 24 июня 2009 года на 81 км. трассы Новосибирск-Карасук произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 21900000010 01 ( собственник ЗАО «ДельтаЛизинг» ) государственный номер № под управлением Пайвина С.В. и автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный номер № под управлением Подакова С.Ю.. Столкновение произошло по вине водителя Подакова С.Ю. в отношении которого было возбуждено уголовное дело и он признан виновным в совершении преступления.
Нарушение Подаковым С.Ю. Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с имущественным вредом, причиненным ЗАО «ДельтаЛизинг». Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителями ответчика Подаковой Г.Н. и Примаковым А.В.
Гражданская ответственность водителя ЗАО «ДельтаЛизинг» застрахована ЗАО «ДельтаЛизинг» в ОАО «Военная страховая компания по договору № № от 03 июля 2006 года ( л.д. 22- 27), которой 10 ноября 2009 года произведена выплата страхового возмещения ЗАО «ДельтаЛизинг» в сумме 458 235 рублей 38 коп ( л.д.102). Согласно страхового полиса № от 30 мая 2008 года застрахованным имуществом являлось транспортное средство Автофургон 2790-0000010-01 регистрационный номер №, лицами допущенными к управлению данным транспортным средством являлись штатные сотрудники ЗОА «ДельтаЛизинг», либо работники, выполняющие обязанности по гражданско-правовому договору со страхователем, либо имеющие надлежащим образом оформленные доверенности от Страхователя, со стажем работы не немее 2 лет. При этом установлена страховая сумма на второй период действия полиса страхования ( с 30 мая 2009 года по 30 июня 2010 года) в размере эквивалентом 14 884 долларов США, риски - «Автокаско», согласно договору № № от 03 июля 2006 года ( л.д. 60-62)
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представители ответчика Подакова Г.Н. и Примаков А.В. не оспаривали, что ответственность по возмещению убытков страховщику ОСАО "ВСК" возлагается на причинителя вреда – Подакова С.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.
Однако обязанность доказать размер причиненного вреда возлагается на истца.
Истцом представлены страховой акт и калькуляция, согласно которых размер прямого ущерба составляет 458 235.38 ( п.7.1 калькуляции) - составляет стоимость восстановительного ремонта по смете. Однако какого-либо документа, свидетельствующего о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на указанную сумму истцом не представлено. Не представлены истцом доказательства свидетельствующие, что стоимость автомобиля составляет 458 235 рублей 38 коп. и доказательства свидетельствующие о его полном уничтожении. ( л.д.57-58)
Согласно отчета эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 306 119 руб. 80 коп., без учета износа – 354 063 руб. ( л.д.87-95) Размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП в размере стоимость восстановительного ремонта в сумме 306 119 рублей 80 коп не оспаривается представителями ответчика.
При этом стоимость автомобиля, согласно заключения эксперта о стоимости годных остатков, предоставленного истцом, установлена 469 984 рубля 36 коп. по состоянию на день ДТП ( л.д. 99).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 306 119 руб. 80 коп. составляет менее 75 % ( а именно 65%) от стоимости автомобиля - 469 984 рубля 36 коп., поэтому применении п. 9.11 и 9.12 договора страхования № № от 03 июля 2006 года, недопустимо.
Кроме того, подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в редакции действовавшей до 14 февраля 2010 г., определял, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Т.О., суд принимает во внимание именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа, установленного экспертным заключением. Кроме того и договором страхования, предъявленного истцом, предусмотрена оценка стоимости автомобиля именно с учетом его износа.
Гражданская ответственность Подакова С.Ю. застрахована в страховой компании ООО « РГС-Сибирь», и согласно заявления истца, СОАО «ВСК» ООО « РГС-Сибирь» было выплачено 120 000 рублей, т.к. образом сумма ущерба составляет 186 119 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, а так же то, что Подаков С.Ю. не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным снизить сумму ущерба до
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме 4 800 руб. (по правилам ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества « ВСК» г. Москвы удовлетворить частично.
Взыскать с Подакова Сергея Юрьевича в пользу Страхового открытого акционерного общества « ВСК» г. Москвы в регрессном порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 180 000 рублей и возврат госпошлины 4 800 рублей, всего 184 800 рублей ( сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей )
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова