Дело № 2-1097/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя заявителя Сколота О.В.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткача Сергея Владимировича об оспаривании бездействия должностного лица
УСТАНОВИЛ:
Ткач С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, в обоснование заявления указав, что № года на основании справки-счета №№ он приобрел в г.Владивостоке автомобиль Тойота Чайзер, № года выпуска, двигатель №№, кузов № серого цвета. Автомобиль он приобрел по дубликату паспорта транспортного средства №. По приезду домой в г.Карасук, он поставил автомобиль на учет и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от № года № серия № и выдан регистрационный знак №. В ПТС были внесены сведения о нем, как о собственнике автомобиля. В настоящее время, помимо его воли, автомобиль был снят с регистрационного учёта, так как выяснилось, что ПТС №, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ года, числится в базе утраченным и находится в розыске в Приморском крае в связи с тем, что по ПТС было продано два автомобиля, а также имела место замена кузова и двигателя на приобретенном им автомобиле. Он не был уведомлен о действиях ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства и причинах таких действий. Регистрационные действия с его автомобилем признаны недействительными и аннулированы, так как автомобиль изготовлен из запасных частей и принадлежностей. Им был подан иск о признании за ним права собственности на автомобиль в связи с приобретательной давностью. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска ему в иске было отказано и суд в решении указал о том, что действительно аннулирование регистрации транспортного средства ограничивает его права, как владельца транспортного средства по пользованию транспортным средством. Так же суд указывает на то, что это не прекращает его права собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Только в судебном заседании он узнал о том, что причиной отмены регистрации явилось то обстоятельство, что автомобиль изготовлен из запасных частей и принадлежностей, что не соответствует действительности. Автомобиль в розыске не находился, незаконных действий по изменению номеров агрегатов не установлено. Замена двигателя и кузова отражена в документах на автомобиль. Таким образом, имеет место не изготовление автомобиля из запасных частей и принадлежностей, а замена двигателя и кузова. Никто другой до настоящего времени претензий на приобретенный им автомобиль не предъявил, проверка окончена, он считает необходимым восстановить государственную регистрацию принадлежащего ему транспортного средства и выдать ему паспорт транспортного средства взамен утраченного. 30.08.2011 года он обратился с заявлением в МОГТО и РАМТС №2 отделения №2 филиала №3 ГИБДД ГУ МВД по НСО с просьбой восстановить регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля, однако до настоящего времени ответа не получил. Бездействие должностных лиц ГИБДД препятствует осуществлению его прав как собственника транспортного средства.
На основании ст.ст.254-258 ГПК РФ заявитель просит обязать МОГТО и РАМТС №2 отделения №2 филиала №3 ГИБДД ГУ МВД по НСО восстановить регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля Тойота Чайзер, № года выпуска, двигатель №-№ кузов № серого цвета, регистрационный знак № и выдать ему паспорт транспортного средства взамен утраченного.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ МВД России по Новосибирской области.
В судебное заседание заявитель Ткач не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представитель заявителя Сколота О.В. в судебном заседании поддержала заявление Ткача.
Заинтересованное лицо – должностное лицо МОГТО и РАМТС №2 отделения №2 филиала №3 ГИБДД ГУ МВД по НСО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма от 18 ноября 2011 года.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела 22 ноября 2011 года в день привлечения в качестве заинтересованного лица, предоставил суду отзыв на заявление, согласно которому считают, что действия по аннулированию регистрации транспортного средства заявителя законны и основаны на требованиях нормативных актов. Данные действия были основаны на пп.3 п.12 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3 ст.15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 ноября 1998 года №1090, п.3, п.51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств. Из данных нормативных документов следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность компетентных органов допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Кроме того, заявление Ткача не может быть удовлетворено, поскольку суд может обязать государственный орган совершить какие-либо действия только в том случае, если другими действиями этого же органа были нарушены права гражданина. У заявителя отсутствуют доказательства совершения правонарушения сотрудниками ГУ МВД России по Новосибирской области. Требование заявителя о выдаче ему паспорта транспортного средства ранее Ткачом заявлялось и было предметом рассмотрения в Центральном районном суде г.Новосибирска. По данному требованию в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в силу решение суда.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (в редакции от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Согласно п.51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 ( в редакции от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В судебном заседании установлено, что Ткач С.В. приобрел автомобиль Тойота Чайзер, № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ года на основании справки-счета №, на автомобиль он имел дубликат паспорта транспортного средства № При этом в ПТС имеются отметки о замене кузова и двигателя. Согласно заключению по факту служебной проверки от 2006 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на данный автомобиль по заявлению собственника был выдан дубликат ПТС. На автомобиле была произведена замена номерных агрегатов и снятие с регистрационного учета. Затем автомобиль Тойота Чайзер был поставлен на учет на другого собственника 9 августа 2003 года, снят для отчуждения 14 декабря 2004 года с заменой ПТС, выдан дубликат ПТС №. По результатам проверки в соответствии с п.55 Приказа МВД РФ №59 считать недействительными произведенные регистрационные действия и произвести их аннулирование в реестре автоматизированной базы данных:
- постановка на регистрационный учет, замена двигателя, кузова и снятие с регистрационного учета Тойота Чайзер, выдачу дубликата ПТС №, владелец 1.;
- постановка на регистрационный учет, снятие с регистрационного учета, выдача дубликата ПТС №, владелец 2. Выставить в базу похищенной утраченной спецпродукции ПТС № Также на заключении имеется отметка о выставлении в базу розыска ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод об изготовлении автомобиля Тойота Чайзер, имеющей дубликат ПТС № из запасных частей и принадлежностей, так как автомобиль Тойота Чайзер с идентификационными номерами двигателя, кузова по ПТС № уже зарегистрирован в г.Новосибирске, все последующие регистрационные действия с данным автомобилем признаны недействительными. В связи с этим было принято решение о признании недействительными всех регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим Ткачу и произведении аннулирования действий. В случае отказа сдать выданную при регистрации автомобиля спецпродукцию выставить в базу похищенной утраченной спецпродукции свидетельство о регистрации № №, государственные регистрационные знаки №. Данный номер и ПТС имеет на автомобиль Тойота Чайзер Ткач С.В. из решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 9 июня 2011 года следует, что Ткач С.В. обращался в суд с иском к ГУВД по НСО о признании права собственности на автомобиль в связи с приобретательной давностью, обязании выдать новый паспорт. В иске ткачу С.В. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года Ткач обратился с заявлением в МГТО и РАМТС №2 отделения №2 филиала №3 ГИБДД ГУ МВД по НСО с требованием восстановить регистрационный учет автомобиля и выдать ему паспорт транспортного средства взамен утраченного.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, довод заявителя о том, что его автомобиль не изготовлен из запасных частей, а замена кузова и двигателя отражена в документах на автомобиль не соответствует действительности, так как автомобиль Тойота Чайзер, двигатель № кузов №, ПТС № (первоначальный ПТС автомобиля) стоит на регистрационном учете в г.Новосибирске. Все регистрационные действия с автомобилем, который приобрел Ткач по дубликату ПТС (постановка на учет, снятие по дубликатам, регистрация замены двигателя, кузова), были аннулированы. Таким образом, никакого отражения в документах замены двигателя и кузова фактически не существует ввиду аннулирования данных регистрационных действий.
Исходя из вышеизложенного, восстановление регистрационного учета автомобиля, принадлежащего Ткачу С.В., выдача паспорта транспортного средства взамен утраченного, невозможны в силу закона. Действия должностного лица соответствуют закону.
Руководствуясь ст.ст. 258,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ткача Сергея Владимировича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР