Дело №2-1114/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Ревина А.А.,
действующего на основании доверенности №01-05-18/793 от 06.06.2011г.,
при секретаре Денисенко О.М.. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения №2275 к Быховому Анатолию Владимировичу, Быховому Владимиру Владимировичу, Быховой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Карасукское отделение №2275 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Быховому А.В., Быховому В.В., Быховой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карасукским отделением №2275 и ответчиком Быховым А.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении последнему кредита сроком по 25.02.2014г. на сумму 100 000 рублей под 15,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Быховой А.В. предоставил поручительство Быхового В.В. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и Быховой Н.А. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
С 10.11.2009г. Быховой А.В. ненадлежащим образом производил гашение кредита и уплату процентов. По состоянию на 13.10.2011г. задолженность по кредитному договору составила 52 537 рублей 57 копеек.
На основании п.п.2.1,2.2. договора поручительства, п.п.4.1.,4.3.,5.2.4., кредитного договора, ст.ст.ст.309,314,363,450,819 ГК РФ и ст.ст.ст.3,23,131 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 52 537 руб.57 коп. (где 52 419 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104 руб.05 коп. – просроченные проценты, 14 руб.52 коп. – пеня) и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 776 руб.13 коп.
В судебном заседании представитель истца Ревин А.А. исковые требования поддержал частично, в размере 32 537 руб. 57 коп, в связи с тем, что ответчики внесли платеж в счет погашения кредита после обращения в суд. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с допущенными ответчиками нарушениями сроков погашения кредита и уплаты процентов банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательства, подтверждающие его доводы о том, что Банк лишился того, на что мог рассчитывать и значительность этой утраты, у представителя истца отсутствуют.
Ответчики Быховой А.В., Быховой В.В. и Быховая Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Быховой А.В. и Быховая Н.А. просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Быховой В.В. о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, согласно положениям ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Быховому Анатолию Владимировичу) кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды на срок по 25.02.2014 года под 15,5% годовых, а заемщик Быховой А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.). (л.д. 18.-24).
Пунктом 5.2.4. указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 -17) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно указанным выше договорам поручительства Быховая Н.А. и Быховой В.В. являются поручителями Быхового А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.
Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается кредитной историей (л.д. 7-10) и расчетом цены иска (л.д. 28-29), а также историей договора, представленной представителем истца в судебном заседании.
Согласно истории договора, представленной представителем истца в судебном заседании, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 537 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик (Быховой А.В. ) нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов, поручители добровольно обязанности заёмщика не выполнили.
Ответчики не представили возражений по поводу заявленных исковых требований, не оспорили размер долга.
Положения ст. 56 ГПК РФ ответчикам судом разъяснялись.
В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.
Согласно положениям ст. 450 изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2.4) предусматривает право Банка потребовать досрочного возвращения сумы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору в части гашения кредита и уплате процентов. Указанный кредитный договор не предусматривает в качестве основания для расторжения договора нарушение заёмщиков сроков оплаты денежных средств. При этом п.6.1 предусмотрены иные основания для расторжения кредитного договора. (л.д. 18-22).
Представитель истца обосновал в судебном заседании свое требование о расторжении договора тем, что нарушение заёмщиком срока возврата кредита является существенным нарушением договора стороной, т.к. банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора.
Суд приходит к выводу о том, что довод представителя истца о существенности допущенного другой стороной договора нарушения, является голословным, т.к. представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о существенности допущенного нарушения условий договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства, которые банк рассчитывал получить при заключении договора (возврат долга и проценты) банку будут выплачены ответчиками, на основании судебного решения. За несвоевременность погашения долга и уплаты процентов, банк в соответствии с условиями договора вправе начислить штрафные санкции.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, которые разъяснялись судом представителю истца, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно положениям ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения №2275 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Быхового Анатолия Владимировича, Быхового Владимира Владимировича и Быховой Надежды Александровны в пользу Карасукского отделения №2275 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 32 537 рублей 57 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 176 рублей 13 копеек, а всего 33 713 рублей 70 копеек (тридцать три тысячи семьсот тринадцать рублей 70 копеек).
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ О.М. ДЕНИСЕНКО