Дело №2-1146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2011 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Анатолия Геннадьевича к Хорошаеву Федору Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного выплатой кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцев А.Г. обратился в суд с иском к Хорошаеву Ф.К. о возмещении ущерба, причиненного выплатой кредита. В обоснование своих исковых требований он указал, что примерно в начале июля 2006г. к нему обратился знакомый Хорошаев Ф.К. и попросил его быть поручителем при получении кредита в ОАО «Сбербанк России» Карасукском отделении №2275. Хорошаев Ф.К. заверил его, что проблем с выплатой кредита никогда не возникнет. Истец согласился быть у него поручителем. ДД.ММ.ГГГГ. истец, как поручитель, подписал кредитный договор, заключенный между ОСБ №2275 и Хорошаевым Ф.К., и договор поручительства. Хорошаев Ф.К. получил в банке кредит в сумме 500 000 рублей.
Примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ. от работников ОСБ №2275 истец узнал, что ответчик не погашает кредит и проценты по нему. Разъяснили, что истец, как поручитель, несет солидарную ответственность с заемщиком перед отделением Сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ. Карасукским районным судом Новосибирской области удовлетворены исковые требования ОСБ №2275 к Хорошаеву Ф.К., Румянцеву А.Г., 9. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту.
Во исполнение решения суда истец погасил за Хорошаева Ф.К. задолженность по кредиту в сумме 260 000 руб., а также половину взысканной с них по решению суда госпошлины в сумме 3 240 руб.90 коп. Общая сумма уплаченных банку истцом денежных средств составила 263 240 руб.90 коп. Последний платеж в банк он сделал в ноябре 2010г.
Истец считает, что он понес ущерб на вышеуказанную сумму по вине основного заемщика Хорошаева Ф.К., поскольку тратил личные денежные средства в связи с недобросовестным отношением ответчика к своим обязательствам перед банком. Истец понес не предусмотренные расходы, отрывая немалые суммы из бюджета семьи.
В соответствии с положениями ст.325 ГК РФ истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.325,819,1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неуплаты кредита, в сумме 263 240 руб.90 коп., возврат госпошлины в сумме 5 832 руб.40 коп. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 руб.
Истец Румянцев А.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указал в заявлении.
Ответчик Хорошаев Ф.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, согласно положениям ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Румянцева А.Г. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из материалов дела следует, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Хорошаева Ф.К., Хорошавина Н.В. и 10 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения №2275 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 488 194 руб.45 коп. и возврат госпошлины в сумме 6 481 руб.95 коп., а всего 494 676 руб.40 коп.
Исковые требования подтверждаются копиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договоров поручительства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., срочного обязательства №№, которое является приложением к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приходных кассовых ордеров.
Согласно приходных кассовых ордеров Румянцев А.Г. выплатил банку во исполнение обязанностей ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. :ДД.ММ.ГГГГ. - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.,. ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб.ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.
Также из приходно- кассовых ордеров следует, что все денежные средства зачислены на ссудный счет №, который был открыт заемщику при предоставлении кредита (п.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Справкой ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения №2275 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в том числе: задолженность по кредитному договору – 488 194 руб.45 коп., госпошлина – 6 481 руб.95 коп. Непогашенные суммы отсутствуют.
При рассмотрении Карасукским районным судом гражданского дела № № по иску Акционерного Сберегательного банка РФ Карасукского отделения № 2275 Сбербанка России к Хорошаеву Ф.К., 14 и Румянцеву А.Г. о взыскании денежных средств, судебным решением были установлены обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства, наличие задолженности и другие обстоятельства.
Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец основывает свои требования на положениях ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Правоотношения, которые сложились между Хорошаевым и Румянцевым, регулируются положениями ст. 365 ГК РФ, т.к. к истцу Румянцеву как к поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений, т.е. бремя доказывания законом возложено на стороны.
Истец указал в иске о том, что им во исполнение решения суда выплачена Банку задолженность по кредиту за Хорошаева Ф.К. в размере 260 000 руб. 00 коп. и половина взысканной по решению суда госпошлины в размере 3 240 руб. 90 коп. Общая сумма денежных средств уплаченных за ответчика, по мнению истца, составляет 263 240 руб. 90 коп.
При этом к иску приложены квитанции на общую сумму 260 000 руб. 00 коп., доказательства уплаты истцом в счет возврата госпошлины в размере 3 240 руб. 90 коп. не представлены.
Таким образом, исковые требования Румянцева А.Г. подлежат удовлетворению частично в размере 260 000 руб. 00 коп.
Ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 832 руб. 40 коп. и 1000 руб. за услуги адвоката по составлению иска. Размеры, понесенных истцом судебных расходов подтверждается квитанциями.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 5 800 руб. 00 коп.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 987 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Румянцева Анатолия Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Хорошаева Федора Константиновича в пользу Румянцева Анатолия Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неуплаты кредита, в сумме 260 000 руб.00 коп., возврат госпошлины в сумме 5 800 руб.00 коп. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 987 руб. 53, всего 266 787 руб.53 коп. (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в 10 -дневный срок с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В. СКВОРЦОВА