Дело № 2-1066/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
С участием представителя истца Примакова А.В.
Представителя ответчика НСКБ «Левобережный» Поповой Н.И.
Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Домшинской Людмилы Александровны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Домшинская Л.А. обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (далее банк) взыскании необоснованно полученной банком суммы за ведение ссудного счета, единовременного платежа за выдачу кредита в размере 58 500 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, пояснив, что между Домшинской Л.А. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора, банк необоснованно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», включил в договор п.1.4, согласно которого, был установлен ежемесячный платеж в размере 1,5% от суммы полученного кредита за ведение ссудного счета, т.е. в размере 2 250 рублей ежемесячно, а так же п. 1.3 предусматривающий единовременный платеж за выдачу кредита в размере 4 500 рублей. В связи с тем, что условия, предусмотренные п. 1.4, 1.3 кредитного договора ущемляют права истицы по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, полагает данные пункты договора недействительны.
Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 54 000 рублей уплаченные истицей на основании 1.4 договора, и 4 500 рублей - комиссия за выдачу кредита.
Так же, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестным заключением кредитного договора в размере 30 000 рублей и расходы по оплате труда представителя.
Представитель ответчика – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», Попова Н.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснив, что все условия, содержащиеся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с Домшинской Л.А., не противоречат требования гражданского законодательства и Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Договор Домшинской Л.А. с банком был заключен добровольно. При этом просит учесть, что срок исковой давности применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение которого начинается со дня когда началось исполнение данной сделки. В данном случае исполнение сделки началось в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском истицей срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Домшинской Людмилой Александровной и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 12 % годовых.
Согласно условий договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Ежемесячный платеж (комиссия) за ведение ссудного счета составил 2250 рублей.
Согласно сведениям банка Домшинская Л.А. производила погашение кредита, в том числе уплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 25 сентября 2009 года..
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Фактическая выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства по кредитному договору и не подлежит отдельной оплате. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах условие договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона.
Согласно представленных ответчиком данных, истцом за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 54 000 рублей, что подтверждается и пояснениями представителя истца.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2010 г. № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Викон» и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 181 ГК РФ» к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Комиссия за ведение счета в соответствии со ст. 135 ГК РФ по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи и связана с нею общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь – кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплата процентов согласно кредитного договора – 24 сентября 2009 года и этот день будет являться последним днем исполнения по договору.
Суд считает, что если обязанность истца состояла в совершении ряда однородных действий, т.е. в ежемесячной уплате комиссии, то и срок исковой давности должен применяется по каждому требованию отдельно, т.к. исполнение по комиссии происходило каждый конкретный месяц.
Именно часть сделки (комиссия), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.
По вышеизложенным основаниям, в пользу Домшинской Л.А. подлежит взысканию уплаченная ответчику комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме рублей за последние 3 года на момент предъявления иска, с 19 октября 2008 года по 25 сентября 2009 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, что составляет 27 000 рублей.
В части взыскания 4 500 рублей, уплаченных Домшинской Л.А. за выдачу кредита, удовлетворению не подлежит в связи с истечением трехлетнего срока исковой довности.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона, согласно которым моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неоднократных обращений к ответчику, разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав Домшинской Л.А. как потребителя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит так же частичному удовлетворению. Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, что исковые требования истицы были удовлетворены не в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате труда представителя подлежат возмещению частично, в размере 2 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ граждане и юридические лица являются плательщиками государственной пошлины, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска.
Исходя из требований ст. 333.36 ч.2 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Т.о. с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 210 руб. (1.010 руб. – за имущественные требования, 200 руб. – за неимущественное требование).
Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Домшинской Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» г. Новосибирска в пользу Домшинской Людмилы Александровны возмещение убытков в размер 27 000, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, и расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей, всего 30 000 рублей ( тридцать тысяч рублей ).
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» г. Новосибирска госпошлину в доход государства в размере 1 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья - И.Ю. Попова