Дело №2-120/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2012 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя истца Браницкой Т.Н.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браницкой Татьяны Николаевны в интересах Браницкого Сергея Ивановича к Кологривовой (Вдовиченко) Нине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Браницкая Т.Н. обратился в суд в интересах Браницкого С.И. с иском к Вдовиченко Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Браницкому С.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся в г.Карасуке по ул.<адрес>. Для приобретения дома Браницким был взят «Жилищный» кредит. Согласно п.1.5 договора на отчуждаемой жилой площади, на момент продажи дома, никто не состоял. На момент приобретения дома, фактически, в доме никто не проживал. В настоящее время выяснено, что в доме зарегистрированы ответчик и её несовершеннолетняя дочь 14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приобретения дома истцу об этом известно не было, так как в домовой книге данные лица не записаны. Когда Браницкий приобретал дом, в доме не было каких-либо вещей ответчиков. Браницкий ответчиков никогда не видел. Тем, что в принадлежащем истцу доме прописаны посторонние лица, нарушаются его права как собственника жилого дома, поэтому, он имеет право в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ему собственности.
На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ Браницкая Т.Н. в интересах Браницкого С.И. просит признать Вдовиченко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящемся в г.Карасуке Новосибирской области по <адрес>.
Истец Браницкий в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма.
В судебном заседании представитель истца Браницкая исковые требования поддержала, пояснила, что она супруга Браницкого С.И., они приобрели дом у 25, никто в доме не проживал. Перед выборами стало известно, что в доме состоят на регистрационном учете ответчик и её дочь. Вдовиченко и Меньшикова не являются их родственниками, данные лица им не знакомы. Она нашла Вдовиченко по телефону, просила сняться с регистрационного учета, но Вдовиченко отказалась, пояснив, что в доме есть доля детей.
Ответчик Кологривова (Вдовиченко) Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила суду отзыв, согласно которому исковые требования не признает, так как её бывший супруг 26 продал данный дом по <адрес>, при этом сделал новую домовую книгу, в которой она с ребенком не была вписана. Данный дом находился в собственности 26, на которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права до её брака с 26 Вдовиченко смог продать дом с прописанным ребенком. В настоящее время они впятером проживают в однокомнатной квартире, площадью 20,8 кв.м. Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена супругу Кологривову на основании договора соцнайма.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленного суду договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отчуждаемой жилой площади в настоящее время на регистрационном учете никто не состоит. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома по адресу: Новосибирская область, <адрес> является истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также представлены: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор на приобретение данного жилого дома. Из справки отделения УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вдовиченко Н.М., 24 состоят на регистрационном учете по адресу: Новосибирская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва ответчика Кологривовой (Вдовиченко) следует, что она в доме не проживает, фактически проживает по <адрес> вместе с дочерью 14. Согласно паспорту и свидетельству о браке ответчик вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и изменила фамилию с Вдовиченко на Кологривову. Согласно свидетельству об установлении отцовства в отношении 24 установлено отцовство 26, в связи с чем ребенок имеет фамилию 35.
Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчиков Кологривовой (Вдовиченко) Н.М. и 6 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчики в доме не проживают, а также принимая во внимание ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования помещением.
Довод ответчика Кологривовой (Вдовиченко) о том, что в настоящее время они проживают впятером в однокомнатной квартире, что 26 (бывший супруг) не мог продать дом с зарегистрированным в нем ребенком, не являются основанием для отказа в иске истцу, так как истец является собственником жилого помещения, ответчиком же никаких доказательств обладания какими-либо правами в отношении дома, суду не указано.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ответчиком возражений, влияющих на решение по делу, не указано и доказательств незаконности требований истца не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Браницкой Т.Н. в интересах Браницкого С.И. удовлетворить.
Признать Кологривову (Вдовиченко) Нину Михайловну, 6 утратившими право пользования жилым помещением - домом № по ул.<адрес> в г.<адрес> Карасукского района Новосибирской области.
Решение является основанием для снятия Кологривовой (Вдовиченко) Нины Михайловны и 6 с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2012 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 5 МАРТА 2012 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ