Дело №2-152/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» февраля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Апреловой Ю.П.,
предоставившей ордер №116682 от 08.02.2012
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Владимира Анатольевича к Малютиной Ирине Анатольевне, Лукаускас Татьяне Анатольевне о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Селютин В.А. обратился в суд с иском к Малютиной И.А., Лукаускас Т.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать 16 18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г.Карасука было подано заявление о принятии им наследства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малютина также заявила о своих наследственных правах и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и денежные вклады. Наследство ими получено.
Однако, помимо данного наследственного имущества имеется ещё объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на который у матери не было правоустанавливающих документов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала справку о невозможности включения в наследственную массу данного имущества.
Им были дополнительно собраны все необходимые документы: архивная выписка о выделении земельного участка под строительство, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт незавершенного строительством объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информацию БТИ.
Он обращался в суд с иском, но иск был подан к ненадлежащему ответчику. В период судебного заседания наследнику Малютиной в счет стоимости этого объекта он выплатил денежную компенсацию, а Лукаускас вообще на наследство не претендует, поэтому пора между наследниками о наследовании не будет, они признают иск.
Так как право собственности на объект в установленном законом порядке зарегистрировано не было, у него нет возможности оформить наследство у нотариуса, но у него имеется законное основание получения данного объекта недвижимости, принадлежащего матери в порядке наследования путем признания за ним права на указанный объект в судебном порядке.
На основании ст.ст.12, 218, 1110, 1112 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 64,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровым номером №, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>.В подтверждение искового требования истцом представлены копии свидетельства о смерти 12, технического паспорта на объект незавершенного строительства, информации ОГУП «Техцентр НСО», кадастрового паспорта земельного участка, архивной выписки из постановления администрации Михайловского сельского Совета Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под строительство жилых домов и посадку картофеля жителям г.Карасука в с.Красносельское», постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку», постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под строительство жилых домов и посадку картофеля жителям г.Карасука в с.Красносельское», уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об отсутствии ограничений (обременений) на этот объект.
Истец Селютин В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Апрелова Ю.П., в судебном заседании исковое требование поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчики Малютина И.А. и Лукаускас Т.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили суду заявления, в которых указали о своём признании иска. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлениях.
Представитель третьего лица администрации Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области – глава Михайловского сельсовета 14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом она указала в заявлении, что против удовлетворения исковых требований Селютина В.А. не возражает.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнено.
Суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селютина Владимира Анатольевича удовлетворить.
Признать за Селютиным Владимиром Анатольевичем право собственности на незавершенный строительством объект застроенной площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В.СКВОРЦОВА