Дело №2-150/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«29» февраля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
с участием прокурора
представителя истца Апреловой Ю.П.,
действующей на основании ордера № 116722 от 29.02.2012г.
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Веры Николаевны к Васильевой Наталье Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении, устранении препятствий в пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина В.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении, устранении препятствий в пользовании. В обоснование требований указала, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи – внучки 11, 12 вселились в комнату № по <адрес> и проживали в данной комнате. В регистрации по месту жительства сотрудник городской администрации 17 ей и её внукам отказала, пояснив, что она прописывать в комнате никого не будет. Она проживала в комнате вместе со своими внуками, так как их мать 13 была лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ году 13 восстановили в родительских правах и в ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к ним и стала жить вместе с ними. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она на время выехала жить к сожителю в деревню, так как её сократили на работе и летом она планировала вырастить огород, чтобы при отсутствии работы можно было чем-то питаться. В комнате остались проживать дочь с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью ремонта и малым объемом помещения, объемные вещи из комнаты вывезли и поставили на хранение к племяннику 14, так как планировали ремонт. В это время её дочери 18 позвонила Васильева Н.В. и попросила два месяца пожить в её комнате, так как ей негде жить. Дочь ей разрешила с условием оплаты коммунальных услуг, так как период времени проживания 2 месяца был совсем маленький.
В ДД.ММ.ГГГГ года она попала в ДТП и окончательно решила переезжать в комнату, она не могла ходить и обслуживать жилой дом в деревне.
ДД.ММ.ГГГГ по её поручению дочь 19 пришла к Васильевой и сказала, чтобы она освобождала комнату, так как она намерена вернуться жить в комнату. За комнату накопились долги по коммунальным услугам, которые никто не хотел погашать. Васильева ей сказала, что ключ от комнаты не отдаст, напишет заявление в РОВД о том, что она вымогает у неё деньги (так она истолковала её вопросы по оплате коммунальных услуг за время её проживания) и найдет свидетелей, которые подтвердят данный факт. При этом Васильева дважды вызывала наряд милиции, когда её дочь приходила вселять детей в комнату. Приезжал участковый 20 и выставлял детей за пределы общежития по совершенно непонятным ей причинам. Истец в то время болела и нуждалась в полном уходе.
Узнав, что за человек Васильева, она больше не стала обращаться к ней лично, а отправила дочь писать заявление в администрацию, так как сама была нездорова. Дочь написала заявление в администрацию о том, чтобы ответчицу выселили до ДД.ММ.ГГГГ, но от администрации никакого ответа не получили, а устно сказали дочери, чтобы с данным вопросом разбирались сами.
В настоящее время комната занята ответчиком, которая самовольно, без каких-либо оснований ею пользуется, все коммунальные услуги оплачивает она, квитанции у неё имеются.
В настоящее время договор найма продолжает действовать, его никто не расторг. Она от комнаты не отказывалась и не отказывается, нуждается в ней, она оплачивает коммунальные платежи, но жить в комнате не имеет возможности из-за препятствий, которые чинит ей ответчик. Она вынуждена жить где попало, ответчик нарушает её права на данную комнату.
Считает, что ответчик подлежит выселению из комнаты № в связи с отсутствием у неё законных прав на данное жилое помещение. Её право на проживание в комнате не изменилось, она по-прежнему несет обязанности в отношении данного жилого помещения, но лишена как права пользования жилым помещением, так и возможности выполнять ряд обязанностей.
Истец просит на основании ст.ст.60, 67, 71 ЖК РФ признать Васильеву Н.В. со всеми членами её семьи не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № <адрес> и выселить её из данного жилого помещения, обязать ответчика не препятствовать в пользовании данного жилого помещения путём передачи ключей от комнаты, взыскать с ответчика все судебные расходы.
Впоследствии истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которых она просит признать ответчика Васильеву Н.В. со всеми членами её семьи не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> и выселить её из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании данным жилым помещением путём передачи ключей от комнаты, взыскать с ответчика все судебные расходы.
Истец Лапина В.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Апрелова Ю.П., в судебном заседании представила заявления Лапиной В.Н. в которых истец указала о том, что она не поддерживает свои исковые требования, отказывается от иска к Васильевой, в связи с добровольным их удовлетворением, после обращения истца в суд.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 237 руб. 40 коп., которые включают себя расходы по оплате госпошлины – 200 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы 37 руб. 40 коп.
Также истец Лапина В.Н. указала в своем заявлении о том, что ей разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд не допускается.
Также представитель истца, адвокат Апрелова Ю.П. поддержала заявление Лапиной В.Н., просила суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, пояснив, что отказ от иска заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, т.к. Васильева добровольно после обращения в суд, выселилась из жилого помещения. Представитель истца также поддержала требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом.
Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель третьего лица - администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего, что отказ истца от иска может быть принят судом, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Отказ от исковых требования является правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.
Отказ истца Лапиной В.Н. от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска может быть принят судом.
В заявлении истца содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 5 237 руб. 40 коп., понесенных истцом по уплате госпошлины - 200 руб. 00 коп., услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы – 37 руб. 40 коп.
Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленными суду платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 22, 28) и представленными в судебном заседании.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплата адвокату в размере 5 000 руб. 00 коп., включает в себя оплату услуг по составлению иска и участие в судебном заседании (л.д. 22).
Почтовые расходы в размере 37 руб. 40 коп., были понесены истцом в связи с направлением ответчику письменного предупреждения. Направление предупреждения ответчику и его получение ответчиком, подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно положениям ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истом по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. являются разумными, т.к. включают в себя оплату услуг по составлению иска и участие в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы, понесенные истцом, в размере 5 237 руб. 40 коп., связаны с рассмотрением настоящего дела, и по мнению суда, являются необходимыми.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины – 200 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб. 00 коп. и почтовые расходы -37 руб.40 коп., всего 5 237 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от истца Лапиной Веры Николаевны отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Лапиной Веры Николаевны к Васильевой Наталье Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении, устранении препятствий в пользовании, прекратить.
Взыскать с Васильевой Натальи Викторовны в пользу Лапиной Веры Николаевны в счет возмещения судебных издержек 5 237 руб. 40 коп., в том числе возврат госпошлины – 200 руб., оплата услуг представителя – 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы -37 руб.40 коп.
Повторное обращение в суд по иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15- ти дней, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Н.В. СКВОРЦОВА