Дело №2-55/2012
Решение в окончательной форме
принято 20.02.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием
представителя истца Павленко И.А..,
действующей на основании доверенности от 06.02.211г.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НовоТех» к Кутовому Владимиру Васильевичу, Кутовой Елене Викторовне, Кутовому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и встречному иску Кутовой Елены Викторовны к ООО «НовоТех» об обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги,
У С ТА Н О В И Л:
ООО «НовоТех» обратилось в суд с иском к Кутовому В.В., Кутовой Е.В., Кутовому Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и пользуются коммунальными услугами МУП «Коммунальщик» через Управляющую компанию ООО «НовоТех».
В соответствии с п.71 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» ООО «НовоТех» признан единственным участником открытого конкурса по управлению многоквартирными домами в г.Карасуке Карасукского района Новосибирской области. В связи с этим между МУП «Коммунальщик», являющейся Ресурсоснабжающей организацией города Карасука, и ООО «НовоТех» заключены договора на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по утвержденным администрацией города Карасука Новосибирской области нормам и тарифам. Содержание и ремонт жилого помещения производится за плату, размер которой указан в Протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проживание ответчиков по данному адресу подтверждается справкой о составе семьи, выданной паспортным столом ООО «НовоТех».
Ответчики крайне не регулярно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была вручена Претензия-уведомление о задолженности и сроках ее гашения. Ответчиками не были предприняты меры о добровольном погашении задолженности в досудебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3 ГПК РФ, ст.ст.153-157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Затем, от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором указано, что Кутовой В.В. работал вахтовым методом в должности охранника в ООО «Кобра» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и значит не пользовался коммунальными услугами по вышеуказанному адресу. Согласно заявлению Кутовой Е.В., поступившему ДД.ММ.ГГГГ, был сделан перерасчет коммунальных услуг за периоды нахождения Кутового В.В. на вахте на сумму <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Что касается допущенной ошибки в выписке по лицевому счету на абонента Кутового В.В. – при автоматическом переносе данных произошел сбой программы в связи с чем, в колонке «количество человек» отобразились данные в количестве двух человек, а начисление производилось на 3 человек, согласно данным о зарегистрированных лицах. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
От ответчика Кутовой Е.В. в суд поступило встречное исковое заявление к ООО «НовоТех» об обязании ООО «НовоТех» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, исключив из суммы задолженности начисления на Кутового Д.В. в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска она указала, что с исковыми требованиями ООО «НовоТех» она не согласна по следующим обстоятельствам.
ООО «НовоТех» предъявил в суд справку о задолженности за коммунальные услуги с начислениями из расчета проживания и пользования коммунальными услугами трех человек. ООО «НовоТех» отказывается принимать во внимание поданное ему ранее заявление с просьбой произвести перерасчет по коммунальным услугам в связи с тем, что её сын Кутовой Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в <адрес> и коммунальными услугами в их квартире не пользуется. В подтверждение данного факта она приложила справку от старшего по дому, в которой также говорится о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. её сын действительно не проживает в г.Карасуке по адресу: <адрес>, и коммунальными услугами не пользуется.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено осуществление перерасчета размера платы за коммунальные услуги исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя.
Фактическое не проживание с ДД.ММ.ГГГГ. Кутового Д.В. по вышеуказанному адресу также могут подтвердить свидетели.
На основании ст.153 ЖК РФ Кутовая Е.В. просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, исключив из суммы задолженности начисления на Кутового Д.В. в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «НовоТех» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Кутовой Е.В. не признала. Представитель истца пояснила о том, что ответчики не представили доказательств отсутствия одного из жильцов.
Ответчики Кутовой В.В., Кутовая Е.В. и Кутовой Д.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, согласно положениям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кутовая Е.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НовоТех» признала частично, полагала, что долг должен быть уменьшен на <данные изъяты>., согласилась с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Ответчик пояснила, что Кутовой Д.В. не проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Кутовой Д.В. проживает в <адрес>, работает там же, но каких – либо доказательств, кроме свидетельских показаний, у ответчика нет. Кутовой Д.В. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>. Указанная квартира является собственностью Администрации города Карасука.
Кроме того, ответчик Кутовая Е.В. свои встречные исковые требования к ООО «НовоТех» поддержала.
Свидетель 7 пояснила суду о том, что ей известно о том, что сын Кутовой два года не проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, он работает и проживает где – то в <адрес>. Отсутствует Кутовой с лета или осени ДД.ММ.ГГГГ., точно свидетелю неизвестно.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кутовую, свидетеля 7, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «НовоТех» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Кутовой Е.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Часть 1 статьи 314 ГК РФ закрепляет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма Статьи 153–157 ЖК РФ предусматривают обязанность, структуру, сроки и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений указанных норм следует, что граждане обязаны оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 –го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится в управляющую организацию, если не создано товарищество и т.п. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.35 главы III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно подпункта а) пункта 50 главы IV Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с подпунктом з) пункта 52 главы V Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п.78 главы IX Правил лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в благоустроенной квартире <адрес>.(л.д. 9).
Из выписки из реестра муниципальной собственности города Карасука № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., является муниципальной собственностью.
Из копии Претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НовоТех» уведомляло ответчиков об имеющейся задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 23)
Согласно расчета задолженности, она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 )
Добровольно задолженность не погашена.
Согласно протоколу №№) от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, ООО «НовоТех» является управляющей компанией и в зону её обслуживания входит жилой дом, в котором проживают ответчики (л.д. 24-36).
Оказание коммунальных услуг осуществляется МУП «Коммунальщик» через истца, в соответствии с договорами и на основании установленных тарифов.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен истцом на основании Постановлений Главы города Карасука Карасукского района Новосибирской области « Об утверждении тарифа на горячее водоснабжение для МУП «Коммунальщик» от 25.12.08г. № 537, «Об утверждении тарифов на товары и услуги для МУП «Коммунальщик», оказываемые на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области» от 24.11.2008г. № 483, Приказа Администрации Новосибирской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию….» от 02.12.2008г. № 60-К, Постановления Администрации города Карасук Карасукского района Новосибирской области № 405 от 13.11.2009г. «Об утверждении тарифа на горячее водоснабжение для организаций коммунального комплекса на территории города Карасука Карасукского района Новосибирской области» (л.д. 14-19).
Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие за ответчиками задолженности по оплате коммунальных платежей.
Согласно положениям ст.39 ГПК РФ представитель истца вправе изменить размер исковых требований. Размер исковых требований был уменьшен, в связи с предоставлением ответчиком документа, подтверждающего временное отсутствие по месту жительства ответчика Кутового В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подп. з, и п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.11г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В судебном заседании было установлено, что ответчики свои обязанности по информированию исполнителя об изменении количества проживающих лиц, в установленный срок, т.е. в течение 5 дней, не выполнили.
Ответчик Кутовая поясняла в судебном заседании о том, что ее сын Кутовой Д.В. не проживает по адресу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с заявлением о производстве перасчета она обратилась в управляющую компанию только ДД.ММ.ГГГГ (л. 64).
Кроме того, в нарушение требований п. 93, указанного выше Постановления Правительства РФ, Кутовой не были представлены документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.
Необходимость предоставления документов, подтверждающих временное отсутствие жильца, также закреплено в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
Такие доказательства не были представлены ответчиком и суду, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялись ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства, подтверждающие отсутствие Кутового Д.В. по месту регистрации (л.д. 91, 110, 112)
Кроме того, рассмотрение дела откладывалось на более поздние сроки, для предоставления возможности Кутовой предоставить соответствующие документы (л.д. 111 об., 119).
Довод ответчика Кутовой о временном отсутствии одного их членов семьи по месту регистрации, не может быть принят судом во внимание, т.к. он является голословным.
Суду не представлено письменных доказательств подтверждающих как сам факт отсутствия ответчика Кутового Д.В., так и продолжительность его отсутствия, в том числе точное время с которого он якобы отсутствует по месту регистрации.
Свидетелю 10 известно о месте нахождения Кутового со слов самой Кутовой, кроме того, свидетель не смогла назвать точную дату выбытия Кутового из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Кроме того, временное отсутствие жильца, не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 № 354).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной на 3-х потребителей, с ответчиков Кутовой Е.В., Кутового В.В. и Кутового Д.В., обоснованны.
В то же время, судом было установлено, что оплата за отопление жилого помещения произведена истцом из расчета общей площади жилого помещения 42,7 кв. м. (л.д. 7), в то время как общая площадь помещения оставляет 42,1 (л.д. 108).
Таким образом, истцом было излишне начислено в счет оплаты за отопление <данные изъяты> (л.д. 117). В связи с чем, исковые требования ООО «НовоТех» подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «НовоТех» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кутового Владимира Васильевича, Кутовой Елены Викторовны и Кутового Дмитрия Владимировича в пользу ООО «НовоТех» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ООО «НовоТех» отказать.
В удовлетворении исковых требований Кутовой Елены Викторовны к ООО «НовоТех» об обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь Н.В. Скворцова