Дело №2-116/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.
истца Хребтовой Г.И.,
ответчика Гиндера А.А.,
представителя ответчика Сколота О.В.
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой Галины Ивановны к Гиндеру Акиму Андреевичу о взыскании морального вреда, компенсации материальных убытков
У С Т А Н О В И Л:
Хребтова Г.И. обратилась в суд с иском к Гиндеру А.А. о взыскании морального вреда, компенсации материальных убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и Гиндером А.А., согласно которому он обязался выплатить ей <данные изъяты> рублей в течение года (ежемесячно по <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и материальных расходов в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Ей был причинен тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. С момента заключения мирового соглашения прошел <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, ответчик не выполняет условия мирового соглашения, не возместил ни одного рубля. При рассмотрении дела ответчик сам попросил составить мировое соглашение и был согласен с его условиями. Она дала на это свое согласие, потому что ей срочно были нужны деньги на 2 последующие операции. По иску была предъявлена сумма <данные изъяты> рублей. Гиндер обещал возместить затраты в течение 3-х месяцев, если она согласится на сумму <данные изъяты> рублей. На самом деле ответчик сделал всё возможное, чтоб не выполнять взятые на себя обязательства, уйти от любой ответственности. За прошедшее время инфляция составила <данные изъяты>% (по данным статуправления роста потребительских цен). Соответственно в результате этого она потеряла <данные изъяты> рубля. Кроме этого, ей причинен моральный вред, так как в очередной раз ответчик умышлено обманул её, обещая возместить все затраты. Ей пришлось неоднократно обращаться в отдел судебных приставов, в прокуратуру и т.д. В конечном итоге, ответчик не понёс никакого наказания за причиненный тяжкий вред её здоровью. Гиндер раскаялся только на словах для того, чтобы прекратить уголовное дело. Она осталась без работы, резко ухудшилось общее состояние здоровья, она не может работать на даче, не принимает участие в воспитании внуков, испытывает постоянные головные боли, страдает бессонницей. Возникает чувство бессилия и беспомощности, пропадает вера в справедливость, что вызывает постоянное депрессивное состояние. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем не дали никаких результатов. Сумму морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. За прошедший период она была вынуждена дальше производить денежные затраты на восстановление здоровья. Были проведены операции, для проведения которых надо проходить комиссии. Так же были затраты на прохождение медкомиссии для ВТЭК и затраты на необходимые медикаменты. Сумма затрат составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Так как операции и обследования, а также консультации проводились в г.Новосибирске, то на проезд в Новосибирск и обратно на билеты на поезд было потрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На приобретение бензина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Она получила бесплатную путевку в санаторий «Жемчужина», но стандартного набора услуг было недостаточно для восстановления двигательных функций оперированной <данные изъяты>) ноги. Врачом был дополнительно выписан платный подводный массаж и сухую углекислую ванну для восстановления кожного покрова ноги, для заживления многочисленных швов. Сумма затрат равна <данные изъяты> рублей. На восстановление зубов, поврежденных при падении на дорогу в результате ДТП, потрачено <данные изъяты> рублей. Она приобрела зимние замшевые сапоги, потому что ходить только в валенках невозможно. При посещении больниц ранней зимой и весной валенки промокают насквозь. Кожаную обувь, используемую до ДТП, носить не может, так как ноги не могут влезть в эту обувь, так как оперированная нога значительно увеличилась (с <данные изъяты> размера до <данные изъяты> размера). Вся прежняя обувь на каблуке и высокой платформе, а ей сейчас необходимо носить обувь только на плоской подошве. Затраты на обувь составили <данные изъяты> рублей. В результате ДТП пострадала её верхняя одежда – шуба (была порвана в местах крепления защёлок), за ремонт которой отдала <данные изъяты> рублей. Таким образом, от ДТП ей причинены тяжкие телесные повреждения, последствия которых её беспокоят и сейчас. Она продолжает нести материальные и моральные убытки на лечение и реабилитацию. Сумма материальных затрат составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из-за полного невыполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, долг по которому на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в результате роста цен на потребительские товары за период с ДД.ММ.ГГГГ года она потеряла <данные изъяты> рубля. Также в течение всего этого времени она находится в униженном состоянии, поэтому предъявляет моральный вред <данные изъяты> рублей. Расход на бензин за 7 поездок в г.Новосибирск составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ст.ст.151,1064,1079,1099-1101 ГК РФ Хребтова просит взыскать с Гиндера: 1) в счет компенсации убытков из-за роста инфляции денежную сумму <данные изъяты> рубля; 2) в счет возмещения морального вреда за умышленный и преднамеренный обман в связи с невыполнением условий мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом денежную сумму <данные изъяты> рублей; 3) в счет компенсации материальных убытков денежную сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 4) принять решение о привлечении ответчика к принудительному труду или рассмотреть возможность о возбуждении уголовного дела за долговременную неуплату долгов.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству требований в части п.п.1 и 4 иска было отказано.
В судебном заседании истец Хребтова поддержала исковые требования, просила также взыскать расходы на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, суду пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что она вынуждена ходить к приставам, трепать нервы, ходить по судам. У неё больная щитовидная железа, а она находится в нервном состоянии. Сумма в возмещение инфляции ей уже взыскана судом. После каждой операции она должна была получать консультацию, о чем указано в эпикризах. Она ездила к травматологу, так как в Карасуке травматолога нет. Она проработала на железной дороге 30 лет, её предприятие вышло из состава железной дороги, поэтому она ушла на пенсию, и ей пришлось платно обслуживаться в Узловой больнице, так как там ей делали операцию. Протезирование положено бесплатно только ветеранам. Пока она была на инвалидности, она ходила в районную больницу, где бесплатно протезирование не оказывалось. Она обслуживается в Узловой больнице, как член семьи железнодорожника получает 50% скидку на платные услуги. Инвалидность у неё была в ДД.ММ.ГГГГ года снята. Зубы она протезировала в связи с ДТП, о чем предоставляла справку в предыдущее дело. По шубе она предъявляла чистку, а теперь предъявляет ремонт. На личном автомобиле они ездили в Новосибирск, чеки она не брала в эти дни, просто посчитала сумму и на эту сумму набрала чеки за другие даты. На автомобиле они ездили 7 раз в Новосибирск, дважды она ездила на поезде. В санатории «Жемчужина» ванны и подводный массаж ей платно назначал врач санатория. Все представленные чеки на прохождение анализов, других медицинских процедур связаны с лечением после ДТП, а также с прохождением комиссии, так как если бы не ДТП, то комиссию ей проходить не нужно было. Обувь она такую бы не покупала, если бы не последствия после ДТП. У неё до ДТП была обувь в достаточном количестве, которую носить она больше не смогла.
Ответчик Гиндер в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей за железнодорожные билеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также в части затрат на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что при заключении мирового соглашения, он никого не обманывал. Ему обещали помочь родственники, но потом отказали, кредит ему не дают. Он работает уже в течение года, с заработной платы с него производятся удержания в размере <данные изъяты>%, приставам сведения о месте работы он подавал. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он признает частично, так как был ослеплен светом фар встречного транспортного средства. Он и сейчас не отказывается платить. Он не признает исковые требования, так как считает, что все расходы уже включены в те <данные изъяты> рублей по мировому соглашению. Он согласен, что в ДТП Хребтовой была повреждена нога, и в связи с этим истцу необходимо ездить на консультации, но подтверждений тому, что нога увеличилась, нет. Комиссию Хребтова проходила на ВТЭК, а не в связи с ДТП, кроме того, инвалидам бесплатно оказываются виды помощи. В прошлом деле Хребтова также просила сумму на лечение зубов. Ремонт шубы должен производиться сначала, а не наоборот. Какую шубу ремонтировала Хребтова, также неясно. Ванны и подводный массаж возможно было сделать бесплатно, если назначал врач. Возмещать моральный вред он возражает, против травм, причиненных Хребтовой не возражает, но все должно быть подтверждено.
Представитель ответчика Сколота О.В. поддержала ответчика, суду пояснила, что ответчик официально работает, с заработной платы ответчика производятся удержания. Исковые требования не подтверждены во многом. Ущерб может быть возмещен только по периоду после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения мирового соглашения. В первом деле имеется карта повреждений зубов, хотя зубы не были вылечены, но стоимость предъявлялась. Кроме того, нет никаких подтверждений, что зубы пострадали в результате ДТП. Два билета на поезд в ДД.ММ.ГГГГ – после мирового соглашения, а в ДД.ММ.ГГГГ – до заключения мирового соглашения. По закону истец должен доказать, что нуждается в данных видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение. То, что подтверждено, ответчик возместит. Справку о километраже выдал некомпетентный орган – железнодорожная больница. Чеки должны подтверждаться направлениями врача. Дополнительные услуги по санаторию не могут предъявляться, так как назначены не лечащим врачом, а врачом санатория, что выгодно санаторию. Кроме того, нет подтверждения, что это не возможно было сделать бесплатно. Комиссию ВТЭК, которую Хребтова проходила, необходимо подтверждать, что не положено было бесплатно. Доказательств, что шуба пострадала от действий ответчика, нет. Обувь Хребтова и так должна покупать себе. Никаких доказательств, что это какая-то специальная обувь, нет. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, был учтен при заключении мирового соглашения, а за невыплату денежных средств моральный вред возмещению не подлежит. Санаторно-курортное лечение положено по заключению врачей 1 раз в год, а истец просит возместить ей второй раз санаторий и лечебные процедуры при первом посещении санатория.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, подтвержденной материалами дела, исследовав материалы дела, находит иск Хребтовой подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и другие, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут Гиндер А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н №, двигался по <адрес> со скоростью 30 км/ч с включенным ближним светом фар в условиях утреннего рассвета, когда видимость в направлении движения неограниченная. Между зданием <адрес> и домом №№ водитель Гиндер не заметил пешехода Хребтову, которая переходила проезжую часть слева направо спокойным шагом, и допустил наезд на пешехода передней частью автомобиля, от чего последняя упала на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Хребтовой были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, множественные гематомы головы, сотрясение головного мозга, закрытый косой перелом верхней трети правой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней, средней и нижней трети правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытые переломы 3,5 ребер справа и 2 ребра слева, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Уголовное дело в отношении Гиндера по ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №№, постановление о прекращении уголовного дела. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения, следует, что сторонами достигнуто мировое соглашение, которое утверждено судом по делу по иску Хребтовой к Гиндеру о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Гиндер совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала Хребтова. Не оспаривались ответчиком и причиненные Хребтовой повреждения.
Судом также установлено, что Хребтовой заявлены требования о взыскании затрат, которые при рассмотрении гражданского дела № ею не заявлялись, либо заявлялись в соответствии со ст.15 ГПК РФ, как планируемые затраты.
Ответчик Гиндер А.А. исковые требования в части возмещения затрат на проезд на поезде в сумме <данные изъяты> рублей за железнодорожные билеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также в части затрат на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей (кальцемин, кардиомагнил, глицин форте) признал.
Признание иска в данной части подлежит принятию в силу ст.39 ГПК РФ, последствия принятия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление.
Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат затраты на проезд на железнодорожном транспорте (билеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждены документально. Необходимость поездки подтверждена медицинскими документами, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного учреждения здравоохранения «ДКБ на ст.Новосибирск-Главный ОАО «РЖД». Взысканию подлежат расходы на проезд на поезде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденных билетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Хребтова находилась в травматологическом отделении Негосударственного учреждения здравоохранения «ДКБ на ст.Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с операцией по удалению блокирующего стержня из правой б/берцовой кости в результате перелома, то есть в связи с ДТП.
При взыскании расходов на проезд суд указал суммы взыскания, соответствующие указанным в билетах с произведением доплат и возвратов, что не учитывалось ни истцом при указании суммы взыскания, ни ответчиком при указании суммы при признании иска.
Довод ответчика и его представителя о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня утверждения мирового соглашения сумму билетов за проезд от февраля нельзя взыскивать, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается, неоснователен, так как расходы на проезд за ДД.ММ.ГГГГ истцом Хребтовой в деле № не предъявлялись, что подтверждается материалами дела.
Суд также считает, что в пользу истца следует взыскать расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей в связи с принятием признания ответчиком иска, так как данное признание не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует закону.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1) расходы на массаж (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ хирургом был назначен Хребтовой массаж, что подтверждается амбулаторной картой и массаж производился нижней конечности; расходы на проведение ренгенографии костей голени (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, так как также ренгенография назначена врачом, что подтверждается амбулаторной картой; 3) расходы на ренгенографию голеностопного сустава в 2-х проекциях (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, так как данное назначение также подтверждается амбулаторной картой Хребтовой.
Таким образом, с ответчика Гиндера следует взыскать в пользу истца Хребтовой <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска о возмещении материальных затрат следует отказать по следующим основаниям.
Истцом заявлено о взыскании затрат на анализы (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), электрокардиографию (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля), анализ крови на гемоглобин (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), анализ на кальций (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), анестезиологическое пособие (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), гастродуоденэктомию (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, флюорографию грудной клетки (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, электрокардиографию (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, определение антител (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля), общий анализ крови (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, подводный массаж (счет и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), сухую углекислую ванну (счет и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), зубопротезирование (копия чека и чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), осмотр, удаление зуба, анестезия (копия чека и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), расходы по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ОАО «Санаторий «Жемчужина», расходы по чеку ООО «Медсибфармация-К на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование расходов истец указала, что анализы, а также иные процедуры назначались врачом, необходимо было прохождение комиссии, все это связано было с получением ею травмы в ДТП. В обоснование необходимости лечения и протезирования зубов судом исследовалась стоматологическая карта истца и справка, представленная в дело №. Также судом исследовались иные медицинские документы Хребтовой, материалы уголовного дела.
Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи необходимости прохождения процедур с дорожно-транспортным происшествием и действиями ответчика Гиндера. Указание на повреждения зубов в дорожно-транспортном происшествии документы не имеют. Кроме причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцу также в силу ст.1085 ГК РФ следовало представить доказательства нуждаемости в этих видах помощи и не отсутствие права на их бесплатное получение. Таких доказательств также суду не предоставлено. Три чека вообще не имеют копий чеков, то есть не подтверждено даже наименование затрат, то есть на что истрачены данные денежные средства. Во взыскании данных затрат с ответчика следует отказать.
Во взыскании затрат на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены отрывным талоном санаторно-курортной картой, следует отказать, так как из справки от ДД.ММ.ГГГГ травматолога следует, что Хребтовой рекомендовано санаторно-курортное лечение 1 раз в год в течение 5 лет. Хребтовой представлены документы о нахождении в санатории «Жемчужина»ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Хребтова уже прошла санаторно-курортное лечение в апреле и возмещение затрат на поездку в санаторий на платной основе в декабре, то есть второй раз за год, ничем не обосновано.
Во взыскании затрат на обувь в сумме <данные изъяты> рублей также следует отказать. Истцом представлены чеки, копии чеков на обувь, однако данная обувь не является какой-либо специальной обувью. В данном случае заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что Хребтова в любом случае должна покупать себе обувь. Причинно-следственная связь с действиями ответчика и дорожно-транспортным происшествием в данном случае истцом не доказана.
В возмещении затрат на ремонт шубы в сумме <данные изъяты> рублей (чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать, так как повреждение шубы в дорожно-транспортном происшествии ничем не подтверждено.
Во взыскании затрат на бензин, подтвержденных квитанциями на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек следует отказать, так как чеки на бензин расходятся с датами посещения Хребтовой травматолога в г.Новосибирске. Как указала истец, чеки она брала в другие дни. Поездки к травматологу в г.Новосибирск на личном транспорте в данном случае не подтверждены документально.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда за умышленный и преднамеренный обман в связи с невыполнением условий мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом, в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование истца удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред возмещается в связи с физическими или нравственными страданиями, а истец просит возмещения морального вреда в связи с невыплатой денежных средств по решению суда (определение об утверждении мирового соглашения), что законом не предусмотрено. Индексация взысканных судом сумм по мировому соглашению на основании ст.208 ГПК РФ произведена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела №.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Гиндера в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Гиндером А.А. в части, исковые требования Хребтовой Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гиндера Акима Андреевича в пользу Хребтовой Галины Ивановны в счет возмещения затрат, понесенных в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гиндера А.А. госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2012 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 20 АПРЕЛЯ 2012 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ