Дело №2-35/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Батуриной В.Н.,
ответчика Огиенко Р.В.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Валентины Николаевны к ООО «Росгосстрах», Огиенко Радию Владимировичу о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Батурина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РГС-Сибирь», Огиенко Р.В. о взыскании материального ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на первом километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi Lancer Cedia», гос.номер №, под её управлением и ВАЗ 21060, гос. номер №, под управлением водителя Огиенко Р.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Огиенко п.9.10 ПДД. Также Огиенко был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В её действиях нарушений ПДД не установлено. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения, её автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Огиенко застрахована в филиале ООО «РГС-Сибирь» Управления по Новосибирской области. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила ей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. С данной суммой она не согласна, так как считает её необоснованно заниженной. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведённому ООО «Автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ею понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, для уменьшения суммы выплаченного страхового возмещения, страховая компания не указала, таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховой компанией ей было перечислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Разница страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с законодательством об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты для страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика Огиенко надлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП, который не покрыт суммой страхового возмещения, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате нарушений ответчиком закона об ОСАГО и уменьшении суммы страхового возмещения, ей пришлось обратиться в юридическую фирму для получения консультации, подготовки пакета документов для составления и подачи искового заявления. За оказанные юридические услуги ею было оплачено <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.15,1064,1068,1079 ГК РФ, ст.6,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО «РГС-Сибирь» Управление по Новосибирской области в счет возмещения невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Огиенко Р.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, за проведение оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей.
Наименование ответчика ООО «РГС-Сибирь» было уточнено в процессе рассмотрения дела, установлено правильное наименование ответчика – ООО «Росгосстрах».
Истец Батурина в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Огиенко в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, о чем отобрано заявление. Ответчик пояснил, что согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.
Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Согласно п.6 и п.12 возмещению подлежит ущерб и оценка ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Огиенко Р.В., управляя автомобилем ВАЗ-21060, р/з № в 12 часов 30 минут на первом километре автодороги <адрес> нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia», гос.номер № под управлением Батуриной В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Батуриной были причинены повреждения переднего левого крыла, переднего левого колеса, переднего левого диска колеса, передней левой двери, переднего левого зеркала, лобового стекла, переднего бампера, подушки безопасности руля и панели. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП свидетельством о регистрации транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Батуриной В.Н.
Из представленного истцом экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Данная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» Батуриной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из представленных ответчиком документов и произведенной выплаты следует, что ООО «Росгосстрах» признало страховой случай. Подлинного экспертного заключения на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> ответчиком суду не предоставлено. В обоснование несогласия с иском ответчиком ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Батуриной В.Н. составляет на дату ДТП с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер ущерба составляет более <данные изъяты> рублей, страховой компанией возмещена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, то есть с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Батуриной В.Н. разницу между полагающейся ей суммой возмещения и выплаченной: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
Ответчиком Огиенко Р.В. признана сумма, требуемая истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из экспертного заключения, представленного истцом. В данную сумму входит также и оценка ущерба <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом эксперту. Суд считает, что в данном случае признание иска подлежит принятию, так как не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе ответчика ООО «Росгосстрах», который возмещает сумму в пределах <данные изъяты> рублей, установленных законом. Данное признание не противоречит закону.
Таким образом, исковые требования Батуриной подлежат частичному удовлетворению, так как истцом в сумму ущерба, требуемую с ответчика Огиенко была включена сумма, уплаченная за оценку в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей, оплаченных за проведение оценочной экспертизы, удовлетворению не подлежат, так как уже включены в общую сумму ущерба истцом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату за услуги представителя в разумных пределах. Понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 023 рубля 18 копеек, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями и договором об оказании юридических услуг. Расходы на оценку и госпошлину следует распределить между сторонами пропорционально взысканным суммам, то есть с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу Батуриной в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Огиенко Р.В. в пользу Батуриной следует взыскать в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В счет возмещения расходов на оплату представителя с каждого из ответчиков следует взыскать <данные изъяты> рублей.
Из письма Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) следует, что экспертиза, проведенные данным учреждением, не оплачена, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» за проведение экспертизы следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Огиенко Р.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Огиенко Р.В., исковые требования Батуриной В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батуриной Валентины Николаевны в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Взыскать с Огиенко Радия Владимировича в пользу Батуриной Валентины Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Огиенко Радия Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2012 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 23 АПРЕЛЯ 2012 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ Е.В.ИВАНЕЦ