Дело №2-218/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«10» апреля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буша Виктора Давыдовича к Больдту Ивану Ивановичу о взыскании долга и по иску Буша Виктора Давыдовича к ИП Больдту Ивану Ивановичу о взыскании долга и процентов,
У С ТА Н О В И Л:
Буш В.Д. обратился в суд с иском к Больдту И.И. о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта займа ответчиком была написана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата давно истек, однако ответчик добровольно долг не возвращает.
На основании ст.ст.807,810 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Больдта И.И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Буш В.Д. обратился в суд с иском к ИП Больдту И.И. о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Больдтом И.И. был заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей. ИП Больдт свои обязанности по договору не исполнял, проценты, предусмотренные договором не платил, а также не оплатил пени. На претензии ответчик отвечает, что не имеет возможности рассчитаться. Сумма займа, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей, проценты по договору составляют <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, исходя из просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ИП Больдта И.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов <данные изъяты> рублей, сумму пеней <данные изъяты> рублей.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Буша В.Д. были удовлетворены. С Больдта И.И. в пользу Буша В.Д. было взыскано в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Также с Больдта И.И. в пользу Буша В.Д. было взыскано в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ИП Больдта И.И. 5 в суд поступило возражение на исковое заявление Буша В.Д., в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, просил производство по делу прекратить. Его мнение основано на следующем. Определением Арбитражного суда Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Больдта И.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Больдта И.И. утвержден 5. Указанное определение было направлено должнику, временному управляющему, Карасукскому районному суду, Главному судебному приставу Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, в кредитные организации, в которых у должника открыты расчетные счета. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Буш В.Д. с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ИП Больдта И.И.
Учитывая ст.ст.63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №51 от 30.06.2011г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», 8. считает, что решение от 13.09.2011г. вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, суд не применил ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующий порядок рассмотрения требований кредиторов в ходе процедур банкротства, в связи с чем, были нарушены права временного управляющего, в том числе право заявлять возражения относительно требований кредиторов (ст.66), а также возможность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (ст.67) и права иных кредиторов должника Больдта И.И., так как решение суда имеет преюдициальное значение, а право на возражение в процедуре банкротства имеют не только стороны спора, и не только временный или конкурсный управляющий, но и любой кредитор. Кроме этого, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке, а именно, в порядке арбитражного судопроизводства в деле о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного кредитора ИП Больдта И.И. - 6 в суд поступило заявление о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.
Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены конкурсные управляющие ИП Больдта И.И. - 6 и 7.
Истец Буш В.Д., ответчик Больдт И.И., 5, третьи лица 6, 7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №51 от 30.06.2011г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абз.2 п.1 ст.63 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в п.31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.
В соответствии с положениями п.31 Постановления Пленума ВАС РФ №51, указанного выше, введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011г. в отношении должника – ИП Больдта И.И. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден 5.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Больдт И.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Больдта И.И. возложена на 5.
Кроме того, судом было установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим имуществом Больдта И.И. утвержден 7.
В связи с тем, что в отношении ИП Больдта введено конкурсное управление, и исковые требования Буша В.Д. о взыскании долгаа и процентов не связаны неразрывно с личностью ответчика, указанные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные иски разрешаются и рассматриваются в ином судебном порядке, а именно, в порядке арбитражного судопроизводства в деле о банкротстве ИП Больдта И.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу №№ по иску Буша Виктора Давыдовича к Больдту Ивану Ивановичу о взыскании долга и по иску Буша Виктора Давыдовича к ИП Больдту Ивану Ивановичу о взыскании долга и процентов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко