Дело №2-115/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя третьего лица -отдела по опеке и попечительству 16
действующей на основании доверенности от 13.10.2011г.,
при секретаре Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Раисы Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего 2 к Пискуновой Юлии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Р.Д. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего 2 с иском к Пискуновой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование исковых требований, что 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под опекой 4 и 6 Мать ребенка Пискунова Ю.В. решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. лишена родительских прав в отношении сына 2 Запись об отце в свидетельстве о рождении отсутствует. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за 2 закреплено жилое помещение по месту проживания по адресу: <адрес>. 2 проживал в данном жилом помещении вместе со своей матерью Пискуновой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Жилого помещения на праве собственности 2 и его мать Пискунова Ю.В. не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в жилом помещении никто не проживает. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Пискунова Ю.В. 2 вошел в состав членов семьи согласно записи похозяйственной книги. В соответствии с архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> выделялся для индивидуального жилищного строительства, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование 3, бабушке несовершеннолетнего 2. 3 ранее также проживала в квартире. В настоящее время она с малолетними детьми живет в <адрес>.
Обеспечить сохранность жилого помещения сложно, так как мать Пискунова Ю.В. на основании регистрации имеет право пользования жилым помещением, что не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, совместное проживание с ней невозможно.
Пискунова Ю.В. не обеспечивает сохранность жилья, так как в данном жилом помещении не проживает длительное время, бродяжничает, ремонт не делает, в зимний период не отапливает, средств на содержание жилья не имеет.
Согласно информации межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» Пискунова Ю.В. по адресу: <адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время её местонахождения неизвестно. На момент её проживания в <адрес> Пискунова Ю.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на неё неоднократно поступали жалобы от соседей по факту антиобщественного образа жизни. Отделом судебных приставов по Карасукскому району также выяснено, что по вышеуказанному адресу Пискунова Ю.В. не проживает. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов вынесено постановление о розыске Пискуновой Ю.В. и направлено для исполнения в ОВД по Карасукскому району.
На основании ст.687 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.148 СК РФ, ст.ст.22,131,132 ГПК РФ истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец Лобанова Р.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Пискунова Ю.В. в судебное заседание не явилась, её место нахождения неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено с участием представителя ответчика, назначенного судом, в соответствии с положениями ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ.
Представителя ответчика – адвоката Апрелова Ю.П. исковые требования Лобановой Р.Д. в интересах 2 не признала, так как ей неизвестно мнение Пискуновой Ю.В.
Третье лицо – представитель администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.
Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству администрации Карасукского района Новосибирской области 9 в судебном заседании поддержала заявленное Лобановой Р.Д. требования. Суду пояснила, что ответчик Пискунова лишена родительских прав отношении ее несовершеннолетнего сына 13. Жилое помещение закреплено за несовершеннолетним. Несовершеннолетний 13 находится в приемной семье, в закрепленном за ним жилом помещении он не проживает. Представитель органа опеки полагала, что ответчик должна быть признана утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, т.к. она не обеспечивает сохранность жилого помещения и в настоящее время не проживает в нем. Приемные родители несовершеннолетнего в настоящее время не принимают мер для ремонта жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, т.к. ответчик может вселиться в него. Место нахождение ответчика в настоящее время неизвестно. В связи с чем Пискунова выехала из жилого помещения 9 также неизвестно. Кроме того, 9 пояснила о том, что жилое помещение, в котором проживала ответчик и ее сын, не имеет собственника, договор найма не заключался, основания вселения ответчика и ее сына в квартиру неизвестны. Земельный участок, на котором находится жилое помещение, был предоставлен бабушке несовершеннолетнего – 3, которая в настоящее время проживает в <адрес> – <адрес>. Признание ответчика утратившей право пользования необходимо для того. чтобы в дальнейшем оформить право собственности на жилое помещение на несовершеннолетнего 13.
Свидетель 11, являясь сотрудником органа опеки, пояснила, в судебном заседании о том, что жилое помещение, в настоящее время закреплено за ребёнком – 13. Сотрудники органа Опеки периодически посещают жилое помещение и видят, что дом заброшен, требуется ремонт. Договор социального найма с ответчиком не заключался, собственника жилое помещение не имеет, основания вселения ответчика в жилое помещение неизвестны. В настоящее время жилое помещение не пригодно для проживания. Бабушка ребёнка в настоящее время проживает в <адрес>.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Апрелову Ю.П. представителя третьего лица - отдела по опеке и попечительству, свидетеля 11, исследовав материалы дела, находит иск Лобановой Р.Д., действующей в интересах 2, не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положениям ч.4 ст. 30 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
Жилищный Кодекс РФ предусматривает основания утраты права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ), а также нанимателя и членов его семьи, в случае их выезда из жилого помещения (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под опекой 4 и 6, что следует из постановлении я Администрации Карасукского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении возмездной опеки над несовершеннолетним 2» и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче детей на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Администрации Карасукского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним 2 сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации: <адрес>.
Из свидетельства о рождении 2 следует, что его матерью является 15, в графе «отец» стоит прочерк.
Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пискунова лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также судом было установлено, что ни ответчик Пискунова, ни несовершеннолетний 13, не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной ОГУП «Техцентр по НСО» и Росреестром, а также следует из искового заявления и пояснений представителя Органа опеки.
Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не имеет собственника, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об указанном выше объекте недвижимости.
Жилое помещение также не состоит на балансе и не принадлежит муниципальному жилищному фонду Благодатского сельсовета Карасукского района.
Договор социального найма с ответчиком Пискуновой, а также членами ее семьи не заключался.
Также судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые бы указывали, что между сторонами фактически сложились отношения социального найма, т.к. собственник у жилого помещения отсутствует, какие – либо договорные отношения о внесении платежей по договору найма, также отсутствуют.
Доводы истца о наличии договора найма, указанные в иске, и ссылка на положения ст. 83 ЖК РФ и ст. 687 ГК РФ, являются необоснованными.
Основания вселения ответчика в жилое помещение и причины отсутствия ответчика в жилом помещении суду установить не представилось возможным, какие либо доказательства, истцом и другими участниками судебного заседания не представлены.
Согласно информации Отделения УФМС РФ по НСО в Карасукском районе 7 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В ее адресный листок несовершеннолетие дети не внесены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний 13, в лице его законного представителя, в силу требований ст. 83 и ст. 31 ЖК РФ, не относится к лицам, которым предоставлено право обращения в суд с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Кроме того, согласно положениям ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен обеспечить восстановление нарушенного права.
Постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ0г. №-п за несовершеннолетним 2 сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации: <адрес>.
В настоящее время несовершеннолетний 13 передан в приемную семью и в жилом помещении, сохраненным за ним, не проживает.
Наличие регистрации ответчика в жилом помещении никаким образом не нарушает закрепленное за несовершеннолетним, право пользования жилым помещением.
Кроме того, согласно информации Благодатского сельсовета Карасукского района, на территории которого находится жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес>, не пригодна для проживания.
Также из актов обследования санитарно – технического состояния жилого помещения, представленных органом опеки, жилое помещение нуждается в ремонте, необходимо восстановить систему отопления.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 153 СК РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не является собственностью несовершеннолетнего 13. В настоящее время приемным родителям несовершеннолетнего ответчиком не чинятся препятствия для принятия мер по сохранности жилого помещения (производства ремонта и т.д.)
Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором находится жилое помещение, Постановлением администрации Благодатского сельского Совета Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделен для индивидуального жилищного строительства, хоз.построек и ведения личного подсобного хозяйства в постоянное бессрочное пользование 3.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лобановой, заявленные в интересах несовершеннолетнего 13, не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лобановой Раисы Дмитриевны, действующей в интересах 2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна.
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания Н.В. Скворцова