Дело №2-180/2012
Решение в окончательной
форме принято 09.04.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием
представителя истца – адвоката Апреловой Ю.П.,
представившей ордер №116679 от 01.02.2012г. и удостоверение №25 от 01.11.2002 г.,
при секретаре Денисенко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Анны Сергеевны к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора за пользование кредитными денежными средствами ежемесячно подлежат начислению и уплате проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
Помимо этого заёмщик выплачивает Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб., а также ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счёта – <данные изъяты>% от суммы кредита, а всего за период кредитования – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Истец считает, что данные денежные средства были взысканы Банком незаконно по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст.9 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счёта в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счёт, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не отвечающая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» неправомерно взыскал комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счёта №.
Кроме того, ввиду неправомерного удержания <данные изъяты> руб. комиссии, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день предъявления иска. В настоящее время размер учётной ставки определен <данные изъяты>% годовых.
Ответчик пользуется денежной суммой 5 229 руб. со дня их получения ДД.ММ.ГГГГ, период пользования по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяцев, то есть, размер процентов должен составить <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней = <данные изъяты>% в день х <данные изъяты> дней <данные изъяты> <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Кроме того, ответчик ежемесячно незаконно получает по <данные изъяты> руб. с периодичностью их получения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование данными комиссиями за весь период составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.)расчёт прилагается). Сумма незаконно полученных ответчиком комиссий за обслуживание ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст.1, ч.6 ст.13, ст.15, ч.1 ст.16, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.9 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст.ст.38,131,132,137 ГПК РФ истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новоселовой А.С. и ОАО «МДМ Банк», в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта и единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежной суммой <данные изъяты> руб. с момента её получения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование полученной незаконно суммой <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; освободить истца от дальнейшей уплаты сумм ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и за участие в суде взыскать с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об увеличение иска, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование полученной незаконно суммой <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ; освободить истца от дальнейшей уплаты сумм ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования остались без изменения.
Заявление об увеличении исковых требований было направлено ответчику факсимильной связью.
Истец Новоселова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П.
Представитель истца – адвокат Апрелова Ю.П., действующая на основании ордера №116679 от 01.02.2012г., в судебном заседании поддержала исковые требования Новоселовой А.С. в полном объёме, просила их удовлетворить, полагала, что исковые требования основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами.
Ответчик - представитель ОАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом был извещен, о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки своего представителя ответчик не извести, не просил о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика каких – либо возражений по заявленным истцом Новоселовой А.С. исковым требованиям не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Новоселовой А.С. подлежащим удовлетворению.
Из представленных суду кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и графика возврата кредита по частям следует, что ОАО «МДМ Банк» (ответчик) обязался предоставить заёмщику Новоселовой Анне Сергеевне (истцу) кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В расчёт полной стоимости кредита включены следующие платежи:
- платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (с учётом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты);
- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
- комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере <данные изъяты> руб.;
- комиссия за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб.;
- стоимость банковской карты в размере <данные изъяты> руб.
Итого общая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя.
Согласно графика погашения кредитных обязательств ответчик необоснованно получил от истца, в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере, истцом, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- комиссия за выдачу кредита и <данные изъяты> коп. комиссия оплаченная за обслуживание ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 ). Указанное обстоятельство, также подтверждается информацией, представленной ответчиком по запросу суда.
Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Абзац 2 п. 20 Постановления пленума ВС РФ РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» устанавливает, что после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", применяются в отношении нарушений, за которые ст. 856 Кодекса ответственности не устанавливает.
Согласно ч.3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
Указанием Банка Росии от 23.12.2011г. № 2758 –У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты>%.
Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования <данные изъяты>%.
Копия расчета была направлена ответчику. Ответчик результаты и порядок расчета не оспорил.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование полученной незаконно денежной суммой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с момента ее получения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссии и платы за открытие и ведение ссудного счета, уплаченные Новоселовой А.С. ответчику, подлежат возврату банком истцу.
Согласно положениям п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб. основано на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае с ответчика не подлежит взысканию штраф, т.к. истец не обращался к ответчику с требованием об удовлетворении требований в досудебном порядке, следовательно, отсутствует со стороны ответчика несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Положения ст.98 ГПК РФ закрепляют, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из оплаты юридических услуг по составлению иска, и составлению расчетов, размер расходов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя содержится в исковом заявлении.
Расходы истца по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя являются необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с ведением дела. Размер расходов, понесенных истцом является разумным.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика
С учетом правил ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по требованию имущественного характера (оспаривание условий договора <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новоселовой Анны Сергеевны удовлетворить.
Применить последствия недействительной ничтожной части сделки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новоселовой А.С. и ОАО «МДМ Банк», в части уплаты ежемесячного комиссии за обслуживание ссудного счета и единовременной комиссии за выдачу кредита, освободив Новоселову Анну Сергеевну от дальнейшей уплаты сумм ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Новоселовой Анны Сергеевны уплаченную ею сумму комиссионного вознаграждения за выдачу кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование денежными суммами единовременной комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ежемесячной комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ
КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г.ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ О.М. ДЕНИСЕНКО