Дело №2-299/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2012 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Фуст Е.Г.,
с участием представителя истца Твердохлеба Т.В.,
представившего доверенность от 11.01.2012г.,
ответчика Айтуганова А.Б.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Калачинское» к Айтуганову Арману Баграмовичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Калачинское» обратилось в суд с иском к Айтуганову А.Б. о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав, что ответчик работал в ЗАО «Калачинское» скотником отделения №4 (с.Анисимовка). ЗАО «Калачинское» с Айтугановым А.Б. в соответствии со ст.244 ТК РФ был заключен письменный договор о полной материальной ответственности как с работником, непосредственно обслуживающим имущество хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заступил на смену по выпасу молодняка крупного рогатого скота, принадлежащего ЗАО «Калачинское», на летних пастбищах. В нарушение п.9 обязанностей скотника молодняка крупного рогатого скота, обусловленных трудовым договором с ним, Айтуганов А.Б. не пересчитал поголовье при заступлении на смену. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете поголовья стада была выявлена недостача трех бычков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общим живым весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., что является для хозяйства прямым действительным ущербом. Внутрихозяйственной проверкой причин недостачи и проверкой, проведенной сотрудниками полиции МО МВД России «Карасукский» установлено, что Айтуганов А.Б. недобросовестно выполнял свои обязанности по надзору за сохранностью поголовья бычков в свою смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – употреблял на рабочем месте спиртные напитки в результате чего, в обеденное время спал, оставив стадо без присмотра.; оставлял стадо без надзора, уезжал с рабочего места в <адрес>. Ответчик был согласен с причинами недостачи бычков и не отрицал своей вины в их утере. Им было написано согласие на удержание суммы ущерба с заработной платы. Однако удержаний из заработной платы ответчика не производилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ЗАО «Калачинское» в связи с отсутствием на работе без уважительных причин. В настоящее время ответчик отказывается от добровольного возмещения ущерба.
На основании ст.ст.242,243 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Калачинское» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..
Представитель истца 9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Айтуганов А.Б. в судебном заседании иск ЗАО «Калачинское» признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, согласно которых, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Айтугановым А.Б. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены.
Суд принимает признание иска ответчиком Айтугановым А.Б., следовательно, исковые требования ЗАО «Калачинское» подлежат удовлетворению.
Кроме признания иска ответчиком, исковые требования ЗАО «Калачинское» основаны на требованиях закона.
В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Положения ст.243 ТК РФ закрепляют, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае,
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;…
Работы по откорму, содержанию и выращиванию скота включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85
В судебном заседании было установлено, что Айтуганов работал в должности скотника ЗАО «Калачинское», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Калачинское» и Айтугановым А.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.
Подпунктом 9 п.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика при поступлении на смену принимать поголовье и другие материальные ценности под роспись, а по окончанию смены сдавать сменщику под роспись.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при пересчете стада обнаружена недостача трех бычков КРС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живым весом <данные изъяты> кг., средней упитанности. Стоимость бычков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из материалов № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Айтуганов не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГ спал на рабочем месте и потерял трех бычков о время их выпаса.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги по составлению иска - <данные изъяты> руб. и госпошлина, исходя из цены иска – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., с учетом требований ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..
На основании изложенного, руководствуясь. ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Калачинское» удовлетворить.
Взыскать с Айтуганова Армана Баграмовича в пользу ЗАО «Калачинское» в счет возмещения материального ущерба от недостачи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Е.В. ИВАНЕЦ